Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2013 г. N Ф03-2474/13 по делу N А51-5596/2011

г. Хабаровск

09 июля 2013 г.

А51-5596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Приморской торгово-промышленной палаты

на определение от 15.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013

по делу N А51-5596/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко; в апелляционном суде судьи: С.М.Синицына, С.Б.Култышев, А.В.Ветошкевич

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесИнвест"

к Приморской торгово-промышленной палате

о взыскании судебных расходов

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", обществу с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесИнвест" (далее - ООО "ВостокБизнесИнвест", общество; ОГРН 1052503029028, адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, ул.Суханова, 4 б) о признании недействительными торгов в форме аукциона от 22.12.2005 по продаже нежилого помещения; о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2005 N 191-КП; применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения в муниципальную собственность.

Решением суда от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2012 производство по кассационной жалобе Приморской торгово-промышленной палаты (далее - Приморская ТПП; ОГРН 1032500001709, адрес (место нахождения): 690600, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 13) на указанные судебные акты прекращено.

Впоследствии ООО "ВостокБизнесИнвест" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Приморской ТПП расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, с Приморской ТПП в пользу ООО "ВостокБизнесИнвест" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе Приморская ТПП просит судебные акты отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку она не являлась лицом, участвующим в деле, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, не могут быть взысканы в пользу ООО "ВостокБизнесИнвест", так как не установлены статьёй 106 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВостокБизнесИнвест" возражало относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. При этом общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг по ведению дел в арбитражном суде зависит от категории дела, объема работ и иных факторов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Размер понесенных расходов определяется исходя из особенностей конкретного дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ (договор на оказание услуг от 30.07.2012 N 05/12 с приложением, счет от 27.08.2012, платежное поручение от 27.08.2012 N 144, счет и квитанции об оплате проживания в гостинице, копии авиабилетов, документы об оплате услуг такси), приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате и определив разумные пределы на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 110 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 35 000 руб.

При этом суды при определении разумных пределов судебных издержек в рамках конкретного дела исходили из объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также затраты на проезд и проживание представителя.

Доказательств неразумности и нецелесообразоности взысканных судебных издержек, также как и доказательств, подтверждающих иной размер подлежащих взысканию судебных расходов, не представлено.

Выводы судов согласуются с рекомендациями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Довод жалобы о том, что не подлежат взысканию судебные расходы с Приморской ТПП, так как она не являлась лицом, участвующим в деле, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Приморская ТПП обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда от 18.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, в порядке статьи 42 АПК РФ.

Исходя из данной статьи до вынесения судом кассационной инстанции определения о прекращении производства по кассационной жалобе, Приморская ТПП пользовалась правами лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, до вынесения определения кассационного суда о прекращении производства по кассационной жалобе Приморская ТПП занимала активную позицию на стадии кассационного производства, реализуя права лица, участвующего в деле: обжаловала решение и постановление, обеспечила участие и выступление своего представителя в заседании суда кассационной инстанции, представляла дополнительные доказательства.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, Приморская ТПП приняла на себя и процессуальные обязанности, в том числе и обязанность по уплате судебных расходов.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, правовых оснований для освобождения Приморской ТПП как лица, участвовавшего в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обжаловавшего судебные акты и реализовавшего права лица, участвующего в деле, от оплаты судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N 51-5596/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков О.Г.Красковская