Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2013 г. N Ф03-2842/13 по делу N А51-22128/2012

г. Хабаровск

11 июля 2013 г.

А51-22128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Востокуглесбыт" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю - Чернякова Е.С., представитель по доверенности от 17.05.2013 N 02-21/05723;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05-14/4;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

на решение от 29.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013

по делу N А51-22128/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Беспалова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, А.В. Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокуглесбыт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании незаконными решения от 25.05.2012 N 01-01-20/19 в части и решения от 26.07.2012 N 13-11/384

общество с ограниченной ответственностью "Востокуглесбыт" (далее - общество, ООО "Востокуглесбыт") (ОГРН 1102509000681, юридический адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко. 17/1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Приморскому краю (ОГРН 1052501902640, юридический адрес: 692856, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 8, Б) (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 8 по Приморскому краю) от 25.05.2012 N 01-01-20/19 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 3 442 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 470 руб.; начисления пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 4 459, 31 руб.; начисления пени за неуплату НДС в сумме 10 116 руб. 23 коп.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 34 442 руб.; доначисления НДС в сумме 122 953 руб. 49 коп., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю) (ОГРН 1042504383206, юридический адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2) от 26.07.2012 N 13-11/384 в части утверждения решения инспекции от 25.05.2012 N 01-01-20/19.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, решение инспекции от 25.05.2012 N 01-01-20/19 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 3 442 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 12 470 руб.; начисления пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 4 459 руб. 31 коп.; начисления пени за неуплату НДС в сумме 10 116 руб. 23 коп., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 34 442 руб.; доначисления НДС в сумме 122 953 руб. 49 коп. и решение управления от 26.07.2012 N 13-11/384 в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю от 25.05.2012 N 01-01-20/19 признаны незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю и УФНС России по Приморскому краю, указавших на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим инспекция и управление просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявители жалоб полагают, что акты на списание дизельного топлива, представленные обществом в подтверждение факта несения расходов по его приобретению, не имеют обязательных реквизитов, поэтому не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств. Не согласились заявители кассационных жалоб с выводом судов о правомерном отнесении в 3 квартале 2011 года на вычеты НДС по списанному на расходы поролону Т 20, поскольку отсутствует смета на ремонт арендуемых помещений и не указано, какое помещение им утеплено.

ООО "Востокуглесбыт", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим жалобы рассмотрены в его отсутствие. В отзыве на жалобы общество просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и управления доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобах и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки проведенной в отношении ООО "Востокуглесбыт" инспекцией вынесено решение от 25.05.2012 N 01-01-20/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно данному решению обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 34 422 руб., НДС в сумме 164 868 руб., исчислены пени, назначены штрафы, в том числе за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 3 442 руб. и по НДС в сумме 16 487 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС, исчисления пени и штрафа в оспариваемых суммах явился вывод налогового органа о необоснованном отражении в расходах 2010 года затрат на списание дизельного топлива в количестве 9733 литров на сумму 162 423 руб. 49 коп. (127 912 руб. 15 коп. по актам списания дизельного топлива на контейнерный погрузчик Toyota 62-8FD15 V3000 и 34 510 руб. 85 коп. по актам списания дизельного топлива на погрузчики ТСМ и ТСМ LT-34/2). Представленные обществом в ходе выездной проверки акты на списание дизельного топлива не приняты инспекцией в качестве надлежащих первичных документов. Кроме того, налоговый орган счел необоснованным применение налоговых вычетов по НДС по списанному на расходы поролону Т 20. Инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждена реальность данной сделки, не представлены первичные документы, свидетельствующие о том, что приобретенный товар использован в деятельности общества.

Не согласившись с решением от 25.05.2012 N 01-01-20/19, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам которой УФНС России по Приморскому краю решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю от 25.05.2012. N 01-01-20/19 в оспариваемой налогоплательщиком части оставило без изменения.

Ссылаясь на незаконность решений налоговых органов, нарушение прав и законных интересов, ООО "Востокуглесбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из доказанности обществом факта реальности произведенных затрат, их подтверждения имеющимися в распоряжении общества первичными документами. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми кассационная инстанция исходит из следующего.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 366-О-П, основным условием признания затрат обоснованными или экономически оправданными является определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Данный критерий обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 25 НК РФ, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Вместе с тем в целях бухгалтерского учета в силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Он должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, суды, учитывая, что заявитель не относится к автотранспортным организациям, осуществлял эксплуатацию автопогрузчиков только в пределах территории склада, обоснованно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае путевой лист не является обязательным первичным документом по учету работы контейнерных погрузчиков, выполняющих погрузо-разгрузочные работы и работы по перемещению угля по территории склада.

При этом суды правомерно исходили из того, что общество вправе применять иной документ, подтверждающий произведенные расходы на использование дизельного топлива и содержащий реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Проанализировав имеющиеся в материалах дела акты на списание, суды обеих инстанций признали данные документы надлежащими доказательствами, подтверждающими факт списания топлива. Акты составлялись по результатам работы автопогрузчиков за месяц и содержали наименование транспортного средства, день, вид топлива, время выезда и время возвращения в гараж, количество выданного топлива, а также расход горючего по норме и количество фактически израсходованного топлива.

Проверяя обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по приобретенному дизельному топливу и поролону, судами установлено представление обществом соответствующих счетов-фактур, оприходование товара и последующее использование в производственной деятельности: для работы автопогрузчиков и утепления арендуемого помещения используемого в производственных целях.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о правомерном отнесении обществом затрат по приобретению дизельного топлива на расходы, и наличии правовых оснований для применения вычетов по НДС.

Всем доводам налоговых органов судами дана надлежащая оценка, в судебных актах приведены мотивы, по которым они отклонены.

Доводы жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А51-22128/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Г. Брагина Е.П. Филимонова