Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2013 г. N Ф03-2782/13 по делу N А04-7906/2012

г. Хабаровск

15 июля 2013 г.

А04-7906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, Я.В.Кондратьевой

при участии:

от администрации Полянского сельсовета: И.С.Макеева, представитель по доверенности б/н от 27.02.2013

от индивидуального предпринимателя А.Н. Польгуна: А.В.Макеев, представитель по доверенности от 13.06.2013 N 28 АА 0434001

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013

по делу N А04-7906/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: А.В. Шевц, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

По иску комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района

к администрации Полянского сельсовета, индивидуальному предпринимателю Польгуну Андрею Николаевичу

о признании недействительным договора и об обязании возвратить земельный участок

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Серышевский районный совет народных депутатов

Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области (далее - КУМИ Серышевского района, комитет, истец; ОГРН 1022800710294, адрес (место нахождения): 676355, Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Ленина, 7) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.08.2011, заключенного между администрацией Полянского сельсовета (далее - администрация; ОГРН 1022800710558, адрес (место нахождения): 676450, Амурская область, Серышевский район, с.Поляна, ул.Школьная, 11) и индивидуальным предпринимателем Польгуном Андреем Николаевичем (далее - ИП Польгун А.Н., предприниматель), и об обязании последнего возвратить истцу земельный участок общей площадью 1 296,3 га, кадастровый номер 28:23:010708:002, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, Полянский с/с, с. Поляна, участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и Серышевский районный совет народных депутатов.

Решением суда от 30.01.2013 исковые требования КУМИ Серышевского района удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано установленным судом фактом принадлежности имущества на праве собственности муниципальному образованию Серышевский район Амурской области и отсутствием у администрации Полянского сельсовета права распоряжения спорным земельным участком.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановление апелляционного суда мотивировано выбором истцом ненадлежащего способа защиты права.

В кассационной жалобе КУМИ Серышевского района просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности на спорный земельный участок принадлежит Серышевскому району Амурской области. По мнению истца, запись в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) и свидетельство о государственной регистрации права собственности не подтверждают наличие у Полянского сельского поселения права собственности на спорный земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Польгун А.Н. приводит возражения против ее доводов и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители администрации и ИП Польгуна А.Н. просили оставить постановление апелляционного суда без изменения и дали свои пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда от 29.04.2013, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ИП Польгуном А.Н. (арендатор) 25.08.2011 заключен договор аренды N 1 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:23:010708:002, площадью 1 296,3 га, местоположение: земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Указанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за муниципальным образованием Полянский сельсовет Серышевского района Амурской области (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2011 серии 28 АА N 554223).

Ссылаясь на то, что право распоряжения спорным земельным участком в силу прямого указания абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принадлежит администрации Серышевского района, а Полянский сельсовет не имел права распоряжения, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 11,12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в суд, избирает самостоятельно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку Серышевский район, считая себя собственником спорного земельного участка, не является стороной спорной сделки, а последствия недействительности сделки в силу статьи 167 ГК РФ применяются в отношении сторон сделки, требования истца по настоящему делу не направлены на восстановление нарушенного права Серышевского района Амурской области.

Установив при рассмотрении дела, что удовлетворение исковых требований комитета не приведет к возврату имущества во владение Серышевского района Амурской области, апелляционный суд сделал правильный вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что запись в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права собственности не подтверждают наличие у Полянского сельского поселения права собственности на спорный земельный участок, отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А04-7906/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков Я.В.Кондратьева