Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2013 г. N Ф03-3399/13 по делу N А59-558/2013

г. Хабаровск

15 июля 2013 г.

А59-558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьих лиц: Администрации муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" - представитель не явился; Департамента городского хозяйства администрации города Южно - Сахалинска - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013

по делу N А59-558/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья О.Ю. Еремеева

по заявлению

к

третьи лица: Администрация муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск", Департамент городского хозяйства администрации города Южно - Сахалинска

о признании незаконным и отмене постановления

Определением от 30.05.2013 Пятый арбитражный апелляционный суд отказал Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2013 по делу N А59-558/2013. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, предлагает указанный судебный акт отменить, дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что срок обжалования судебного акта в апелляционном порядке нарушен по уважительной причине, каковой Управление Росреестра считает позднее получение решения суда - 07.05.2013, то есть после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, заявитель жалобы сослался на наличие большого количества выходных и нерабочих дней, связанных с празднованием Праздника Весны и Труда (с 1 по 5 мая 2013 года), Дня Победы (с 9 по 12 мая 2013).

В отзывах на жалобу Администрация муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" и Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСити"предлагают оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Представители сторон, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 5 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В рассматриваемом случае полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 25.04.2013. С учётом праздников и выходных дней срок подачи апелляционной жалобы заканчивается 16.05.2013, тогда как апелляционная жалоба Управления Росреестра подана в Арбитражный суд Сахалинской области 17.05.2013.

Одновременно с апелляционной жалобой Управление Росреестра ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая Управлению Росреестра в восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд исходил из того, что уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области изготовлено в полном объеме 25.04.2013 и 26.04.2013 отправлено лицам, участвующим в деле, то есть в срок, предусмотренный статьей 211 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, поскольку представитель Управления Росреестра участвовал в судебном заседании, ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, а копия обжалуемого решения опубликована

на сайте ВАС РФ 26.04.2013, то есть с указанного времени являлась общедоступной.

Обстоятельство, указанное заявителем жалобы в качестве уважительной причины, не является основанием для восстановления Управлению Росреестра срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, апелляционный суд правомерно возвратил заявителю жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А59-558/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Голиков

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова