Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2013 г. N Ф03-3225/13 по делу N А51-27214/2012

г. Хабаровск

16 июля 2013 г.

А51-27214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Ульянова Александра Алексеевича - представитель не явился;

от администрации г. Владивостока - представитель не явился;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на решение от 27.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013

по делу N А51-27214/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Ульянова Александра Алексеевича

к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Ульянов Александр Алексеевич (ОГРН 312254306100014, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, далее - администрация) от 08.10.2012 N 50014/У и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, далее - управление) обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Изумрудная, 10, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы.

Решением суда от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Решение администрации признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд обязал администрацию обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 3000 кв.м, расположенного по указанному адресу, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация и управление обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителей жалобы, судами не учтено, что проектируемый к строительству объект - гаражные боксы не будет обеспечивать соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов - СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Кроме того, по мнению заявителей жалобы, представленная предпринимателем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена не в соответствии с приложением N 2 к распоряжению главы г. Владивостока от 24.06.2009 N 633-р "Об утверждении формы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.04.2012 предприниматель обратился в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3 000 кв.м в аренду на 5 лет, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Изумрудная, 10, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы площадью 130 кв.м.

31.08.2012 департамент направил главе администрации города Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка в указанном районе для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка.

Письмом от 08.10.2012 N 50014/1У администрация возвратила представленные документы в связи с невозможностью обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок граничит с участком, находящимся в собственности муниципального образования, который планируется предоставить для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем проектируемый к строительству объект не будет соответствовать СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03; представленная предпринимателем на утверждение схема выполнена не в соответствии с приложением N 2 к распоряжению главы г. Владивостока от 24.06.2009 N 633-р "Об утверждении формы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории".

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

По смыслу указанной правовой нормы принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражные суды, сделали обоснованный вывод о наличии у органа местного самоуправления, в данном случае в лице администрации, обязанности по обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка.

Суды, удовлетворяя требования предпринимателя, обоснованно указали на недоказанность администрацией тех обстоятельств, на которые она сослалась в обоснование оспариваемого отказа. Напротив, суды пришли к выводу о несоблюдении администрацией установленного законом порядка выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта.

Довод администрации о том, что формирование указанного земельного участка невозможно, поскольку не будут соблюдены нормативные расстояния согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку является преждевременным и носит предположительный характер.

С учётом установленных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого отказа администрации нормам Земельного кодекса РФ и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно признали решение администрации незаконным и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязали администрацию обеспечить выбор указанного земельного участка.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов об установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А51-27214/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова