Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2013 г. N Ф03-2414/13 по делу N А73-12805/2012

г. Хабаровск

16 июля 2013 г.

А73-12805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Спец-Торг" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013

по делу N А73-12805/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю.Сумин; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф.Карасев, Е.Г.Харьковская, Е.А.Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-Торг"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Спец-Торг" (ОГРН 1082721000372, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 144; далее - общество, декларант) признав незаконным решение Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 92 109,16 руб. по декларации на товары N 10703052/090810/0001278 (далее - ДТ N 1278), изложенное в письме от 23.05.2012 N 13-22/6331.

Этим же решением суд обязал Хабаровскую таможню возвратить обществу денежные средства в размере 92 109,16 руб.

В кассационной жалобе Хабаровская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять по делу новый, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 1278, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется.

Таможенный орган также указывает на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, оставляя заявление общества без рассмотрения, таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов общества.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Спец-торг" в отзыве на жалобу предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя таможни, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией "SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", (КНР) заключён контракт от 28.01.2010 N 07-08 на поставку различных товаров общей стоимостью 1 000 000 долларов США, в рамках реализации которого обществом на территорию Российской Федерации ввезены различные товары по 3 товарным позициям, оформленные по ДТ N 1278.

В структуру таможенной стоимости декларантом включена цена товара, определённая на основании счёта от 25.07.2010 N 84, а также, с учётом условий поставки (FCA Суйфеньхэ), расходы по перевозке товаров на территорию Российской Федерации в размере 2 438,11 руб., распределённые между товарами пропорционально весу.

В ходе таможенного оформления таможня запросила у декларанта дополнительные документы, в том числе: оригиналы и заверенные копии контракта, действующие приложения и спецификации к нему, пояснения по условиям продажи, договор перевозки, счёт на оплату транспортировки и всех дополнительных расходов, платёжные документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, банковские документы и др.

В ДТС-2 таможня проставила отметку "ТС уточняется".

Письмом от 10.08.2010 общество сообщило таможне о невозможности представления документов, указанных в запросе, в связи с их отсутствием.

Установив наличие существенного различия величины таможенной стоимости товаров от уровня цен на идентичные однородные товары согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости

товаров. В ДТС-2 проставлена отметка "ТС подлежит корректировке". Оформлен дополнительный лист N 1 к ДТС-2, согласно которому отказ декларанта от всех предыдущих методов признан обоснованным ввиду отсутствия документов, необходимых для контроля таможенной стоимости.

Таможня предложила декларанту произвести перерасчёт таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Общество письменно согласилось скорректировать таможенную стоимость товаров в рамках выбранного метода, отказавшись от проведения консультации.

Руководителем общества 09.08.2010 была подписана декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Исчисленная таким образом таможенная стоимость принята таможней, о чём в ДТС-2 10.08.2010 проставлена соответствующая отметка.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличилась по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению таможенных платежей на 92 109,16 руб.

Вместе с тем, 22.05.2012 общество направило в Хабаровскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств, в том числе по ДТ N 1278.

Письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 уполномоченный орган, со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), сообщил декларанту, что его заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пункт 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Как установлено материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. При этом проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данного решения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, -таможенным органом.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной

стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Данный перечень условий является исчерпывающим.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6-10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Судами установлено, что в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 1278 таможенный орган указал на отсутствие у декларанта необходимых документов по факту несения расходов по погрузочно-разгрузочным работам, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, кто именно понес указанные расходы.

Между тем, таможня, имея основания для проведения дополнительной проверки и направления декларанту требования о предоставлении документов, подтверждающих заявленную величину и структуру таможенной стоимости, при проверке правильности определения таможней стоимости товаров по резервному методу на базе метода по цене сделки с однородными товарами, нарушила положения статей 7 и 10 Соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путём использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6-9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьёй допускается гибкость при их применении:

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведёнными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьёй 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость определена резервным методом на базе метода по цене сделки с однородными товарами.

В соответствии с определением, содержащимся в статье 3 Соглашения, "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза.

Понятие "произведённые" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведённые иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Судами установлено, что в товарных позициях N N 1 и 2 обществом заявлены товары:

- ручной пневматический отбойный молоток, модель MD-3M, работает от компрессора, предназначен для отбойки угля, мягких руд, разрыхления почвы, пробивки проёмов, мощностью 850 Вт, частота ударов 16уд/сек, 300 штук, вес нетто 2 550 кг;

- ручной пневматический отбойный молоток, модель MD-2M, работает от компрессора, предназначен для отбойки угля, мягких руд, разрыхления почвы, пробивки проёмов, мощностью 850 Вт, частота ударов 20 уд/сек, 700 штук, вес нетто 6 370 кг.

В качестве источника ценовой информации использованы сведения, указанные в ГТД N 10716050/090310/П002458, из содержания которой следует, что по ней оформлен ввезённый иным лицом на территорию Российской Федерации товар (товарная позиция N 3): пневматические ручные пистолеты, работающие от сжатого воздуха, для пристрелки ткани скобами, в количестве 10 шт., вес нетто 25 кг.

С учётом изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что указанный товар не является однородным по отношению к оцениваемым товарам, так как имеет иные характеристики и не может выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемым.

Следовательно, при определении таможенной стоимости указанных товаров обществом допущены нарушения статей 3 и 10 Соглашения, в связи с чем решение таможни от 10.08.2010 о принятии таможенной стоимости товаров N N 1 и 2 является незаконным.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что таможенная стоимость товаров, указанная во второй декларации ДТС-2, определена самим декларантом, и источники ценовой информации избраны обществом самостоятельно, в связи с чем таможня не могла не принять указанную таможенную стоимость.

Таможенное законодательство Таможенного союза не освобождает таможенные органы от исполнения обязанности по контролю уточнённой таможенной стоимости, поскольку данный контроль включает в себя проверку правильности выбора метода определения таможенной стоимости и её расчёта, а при применении резервного метода также проверяется правильность выбора источника ценовой информации.

В товарной позиции N 3 обществом заявлен товар: виброплиты для укладки бетонных покрытий в количестве 45 шт., которые приводятся в действие эл. двигателем и через клиновый ремень передают крутящий момент к вибрационному механизму.

В качестве источника ценовой информации использованы сведения, указанные в ДТ N 10125130/200710/0009992.

Из распечатки указанной ГТД следует, что по ней оформлен ввезённый иным лицом на условиях поставки FOB Шанхай товар: виброплиты для уплотнения асфальта, песка и других грунтов, с бензиновыми двигателями различной мощности в общем количестве 293 шт. весом нетто 20 086 кг. Учитывая разный коммерческий уровень поставок, отсутствие корректировок, в том числе и на транспортные расходы, суды сделали правомерный вывод о нарушении положений статей 7 и 10 Соглашения при расчете таможенной стоимости товара N 3.

С учётом изложенных обстоятельств таможенная стоимость товаров, ввезённых обществом на территорию Российской Федерации и оформленных по ГТД N 1278, принятая решением таможни от 10.08.2010, оформленного путём проставления в ДТС-2 отметки "ТС принята", определена с нарушением приведённых положений ТК РФ и Закона о таможенном регулировании.

Поскольку указанное решение таможни незаконно, то и доначисление обществу на основании указанного незаконного решения таможенных платежей в сумме 92 109,16 руб. также является незаконным.

Факт уплаты обществом таможенных платежей в полном объёме подтверждается имеющимися в деле доказательствами и таможней не оспаривается, поэтому указанная сумма подлежит возврату обществу на основании и в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение о возврате заявления без рассмотрения соответствует требованиям таможенного законодательства, поскольку ООО "Спец-торг" не был соблюден установленный порядок обращения с заявлением о возврате таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платёжный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учётом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Судами установлено, что к заявлению общества приложены ГТД, формы корректировки таможенной стоимости, платёжные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости".

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебные актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не прилагались, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

Тот факт, что общество не обращалось в суд с заявлением о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости, не лишает ООО "Спец-торг" возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно отклонили довод таможенного органа о том, что сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, поскольку права и обязанности общества, возникающие при возврате ему таможней НДС, излишне начисленного и уплаченного в составе таможенных платежей, регулируются нормами налогового законодательства.

Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А73-12805/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова