Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2013 г. N Ф03-3203/13 по делу N А59-4254/2012

г. Хабаровск

16 июля 2013 г.

А59-4254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Роякс-М" - Черушева А.Н., представитель по доверенности от 08.09.2012 N 3;

от Сахалинской таможни - представитель Подлужная Е.В., доверенность от 18.12.2012 N 05-16/17-228;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013

по делу N А59-4254/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Грачёв Г.М., Солохина Т.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "Роякс-М"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество "Роякс-М" (ОГРН 1026500525611, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, далее - таможня, таможенный орган) от 02.07.2012 N 18-09/8752 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 4 590 843,26 руб.

Решением суда от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее положениям Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможенный орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 4 590 843,26 руб. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 47 954,22 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что общество не представило дополнительно запрошенные документы, подтверждающие факт излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов. Кроме того, как указывает таможня, решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не нарушает права и законные интересы общества.

Общество, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контрактов от 11.11.2005 N 643/24587079/00006, от 21.06.2010 N 643/24587079/00011 общество на таможенную территорию Российской Федерации ввезло товар. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню таможенные декларации (далее - спорные ТД) NN 10707030/240609/002133, 10707030/150709/0002492, 10707030/100809/П002853, 10707030/180809/П002987,10707030/030909/П003243, 10707030/180909/П003522, 10707030/061009/0003843, 10707030/231009/0004290, 10707030/061109/П004409, 10707030/181109/П004631, 10707030/211209/0005244, 10707030/110210/0000614, 10707030/010310/0000803, 10707030/020410/0001343, 10707030/070410/0001432, 10707030/140410/0001553, 10707030/300410/0001764, 10707030/120510/0001887, 10707030/010610/0002243, 10707030/160610/0002513, 10707030/210610/0002581, 10707030/060710/0002849, 10707030/100810/0003460, 10707030/020910/0003831, 10707030/030910/0003851, 10707030/080910/П003913, 10707030/230910/П004207, 10707030/230910/П004211, 10707030/061010/П004436, 10707030/271010/0004782; 10707030/171110/П005230, 10707030/131210/П005734, 10707030/030211/0000418, 10707030/060411/0001544, 10707030/200411/0001824, 10707030/250511/0002585, 10707030/230611/0003304, 10707030/080711/0003686; 10707030/220711/0004054, 10707030/080811/0004415, 10707030/310811/0005031, 10707030/171111/0007102, 10707030/240112/0000374. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможня приняла решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, откорректировав таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода и уплатив таможенные платежи в полном объеме.

В связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 10 726 386,19 руб.

Между тем общество посчитало, что таможня незаконно приняла таможенную стоимость декларируемых им товаров по шестому методу таможенной оценки на базе третьего и 26.06.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в вышеуказанной сумме как излишне уплаченных.

Письмом от 02.07.2012 N 18-09/8752 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ТД, общество обратилось с заявлением о признании решения незаконным и обязании таможню возвратить 4 590 843,26 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Арбитражный суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

При этом суды руководствовались положениями статей 64, 66, 89 ТК ТС, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, статьями 12, 19, 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пунктами 23, 37 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем таможенному тарифу. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 4 590 843,26 руб., которые являются излишне уплаченным, и согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и заявителем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали за обществом право требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а у таможенного органа наличие обязанности произвести возврат заявленной суммы.

Необоснованным является довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А59-4254/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова