Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2013 г. N Ф03-3085/13 по делу N А51-8928/2012

г. Хабаровск

15 июля 2013 г.

А51-8928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Барбатова А.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: Баннова Н.С., представитель по доверенности от 01.10.2012 N 1039;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 07.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013

по делу N А51-8928/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шкляров С.Н., в апелляционном суде судьи: Шевченко С.В., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ"

о взыскании 52 333 руб. 33 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" (ОГРН 1092511000218, место нахождения: 692509, Приморский край, г.Уссурийск, Новоникольское шоссе, 11) (далее - общество "Ольга ДВ") о взыскании 52 333 руб. 33 коп., в том числе 50 000 руб. неосновательного обогащения, 2 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2012 иск удовлетворен в полном объеме. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 20 851 руб. судебных издержек, составляющих расходы на проезд представителя, его проживание в гостинице, плату за пользование постельным бельем, суточные расходы, в том числе 11 040 руб. за рассмотрение дела по существу и 9 811 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных издержек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.02.2013 с ООО "Ольга ДВ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 11 040 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части судебных издержек отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 определение от 07.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 07.02.2013 и постановление от 16.04.2013 в части отказа в удовлетворении его заявления о взыскании с общества "Ольга ДВ" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного заявления. По мнению заявителя жалобы, подержанному его представителем в судебном заседании, судами дано неверное толкование положений действующего законодательства об отсутствии у выигравшей стороны права на возмещение судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных издержек.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО "Ольга ДВ" 9 811 руб. судебных расходов, суд исходил из того, что данные расходы возникли после разрешения спора по существу, а возможность взыскания судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по вопросу распределения судебных расходов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами арбитражного суда.

Между тем судами неверно применены нормы процессуального права, регулирующие возмещение судебных расходов лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Данная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 10.04.2012 N 16693/11, содержащем оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая, что истец реализовал свое процессуальное право на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также на участие в судебном заседании, суд неправомерно отказал в удовлетворении требования ОАО "РЖД" о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного заявления, по мотиву того, что расходы в сумме 9 811 руб. возникли после разрешения спора по существу.

Как установлено судом первой инстанции, истец в подтверждение несения командировочных расходов в сумме 20 851 руб. представил авансовый отчет от 19.06.2012, командировочное удостоверение от 24.05.2012, ж/д билеты, транспортные требования, квитанции о получении платы за пользование бельем, счета за проживание в гостинице, приказ N 148/НЮ от 22.05.2012, служебное задание, договор N 122. О чрезмерности данных расходов ответчиком не заявлялось.

Поскольку расходы ОАО "РЖД", связанные с участием его представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, подтверждены документально, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А51-8928/2012 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 20 851 руб. судебных издержек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.Н. Барбатов М.М. Саранцева