Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2013 г. N Ф03-3515/13 по делу N А24-5339/2012

г. Хабаровск

15 июля 2013 г.

А24-5339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013

по делу N А24-5339/2012

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Н.Н. Анисимова

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление

благоустройства города Петропавловска-Камчатского"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю

о признании недействительным предписания

Определением от 13.05.2013 Пятый арбитражный апелляционный суд возвратил муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" (далее - Управление благоустройства) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2013 по делу N А24-5339/2012.

Основанием возврата явилось невыполнение заявителем в установленный срок требований суда, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Управление благоустройства, полагая, что апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, предлагает указанный судебный акт отменить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что документы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, Управление благоустройства направило в апелляционный суд за день до истечения установленного срока, то есть до 08.05.2013.

Ссылаясь на часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель жалобы считает, что требование апелляционного суда о представлении недостающих документов им исполнено в установленный срок, поскольку за день до окончания этого срока документы были сданы в отделение почтовой связи для отправки в указанный суд.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю отзыв на жалобу не представило, представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства

города Петропавловска-Камчатского" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2013 по делу N А24-5339/2012 оставлена без движения определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013.

В указанном определении заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 08.05.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия данного определения суда получена Управлением благоустройства 15.04.2013, о чем свидетельствует отметка о вручении корреспонденции, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении.

Поскольку на 13.05.2013 (день вынесения обжалуемого определения) нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Управлением благоустройства не устранены, то суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил жалобу заявителю.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 6 статьи 114 АПК РФ является несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А24-5339/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Голиков

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова