Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2013 г. N Ф03-2586/13 по делу N А59-2561/2012

г. Хабаровск

16 июля 2013 г.

А59-2561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.А. Боликовой, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: представитель Дронов Н.А., по доверенности от 20.05.2013; генеральный директор Зайцева Е.Н., лично;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавестар"

на определение от 08.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013

по делу N А59-2561/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавестар"

к администрации города Южно-Сахалинска; Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Монерон"

об оспаривании решения; обязании направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества

Общество с ограниченной ответственностью "Кавестар" (адрес - город Южно-Сахалинск, улица Вокзальная, 9А-7; ОГРН - 105600784130; далее - ООО "Кавестар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения ДАГУН города Южно-Сахалинска от 07.03.2012 об отказе в преимущественном праве на приобретение арендуемого нежилого помещения и обязании направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, муниципальное унитарное предприятие "Монерон".

Определением от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Кавестар", считающего их незаконными.

По мнению заявителя, отказ Департамента по настоящему делу обжалован по иным основаниям, чем отказ последнего по делу N А59-2995/2011, поэтому оснований для прекращения производства по данному делу не имелось.

Так же он ссылается на соответствие договора аренды N 05 от 29.12.2006 требованиям закона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Кавестар" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, ООО "Кавестар" обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН города Южно-Сахалинска) с заявлением от 05.02.32012 исх. N 9, в котором, со ссылкой на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), договор аренды N 5 от 29.12.2006 и соглашение к нему, указало, что общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества; просило продать ООО "Кавестар" арендуемое нежилое помещение площадью 476, 7 кв.м., расположенное по адресу город Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 86.

Письмом от 07.03.2012 N 1986-014/03 ДАГУН города Южно-Сахалинска сообщил о направлении на обращение общества копии ответа от 15.07.2011 N 7131-014/03, согласно которому переписка по вопросу предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу город Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 86, прекращена.

Расценив данный ответ от 07.03.2012 решением Департамента об отказе в преимущественном праве на приобретение арендуемого ООО "Кавестар" помещения у МУП "Монерон", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая данные требования, суд установил, что ООО "Кавестар" уже обращалось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к ДАГУН города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения об отказе в преимущественном праве выкупа арендуемых заявителем у МУП "Монерон" помещений, изложенного в письме от 05.04.2011 N 3378-014/019 и об обязании направить обществу проект договора купли-продажи арендуемых помещений.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2011 по делу N А59-2995/2011, оставленным без изменения всеми вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении данных требований обществу было отказано.

При этом суд указал на отсутствие воли собственника спорного имущества и МУП "Монерон", которому на праве хозяйственного ведения которого оно принадлежит, на отчуждение этого объекта недвижимости из муниципальной, в частную собственность. В связи с чем обжалуемый отказ Департамента признан судами законным.

Помимо этого судом выяснено, что согласно Положению о Департаменте по управлению муниципальным имуществом, утвержденным Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 22.05.2012 N 976, в результате расформирования ДАГУН города Южно-Сахалинска, полномочия по распоряжению муниципальным имуществом переданы администрации города Южно-Сахалинска.

Поскольку по настоящему делу фактически имеет место спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, который уже был рассмотрен в рамках дела N А59-2995/2011, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичные доводам апелляционной жалобы, об иных основаниях для обжалования отказа Департамента по данному делу, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные.

Вопрос о противодействии Департамента в приобретении ООО "Кавестар" арендуемого имущества, в частности регистрация права хозяйственного ведения на него, уже был предметом рассмотрения в судебных инстанциях, рассматривавших дело N А59-2995/2011.

Как верно указывалось судом при наличии, по мнению общества, вновь открывшихся обстоятельств относительно обжалованного отказа Департамента, заявитель не лишен права на обращение с соответствующим заявлением в суд в порядке главы 37 АПК РФ в рамках дела N А59-2995/2011.

Кроме того, следует отметить, как показывает анализ содержания письма ДАГУН города Южно-Сахалинска от 07.03.2012, обжалованного заявителем как решения государственного органа, оно не обладает признаками ненормативного правового акта и которое в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 и главой 24 АПК РФ можно оспаривать.

Данное письмо не содержит какого-либо властного волеизъявления, изменяющего или отменяющего те или иные права и обязанности общества в сфере предпринимательской деятельности, то есть порождающие для него правовые последствия.

Этот ответ Департамента носит информационный характер, выражающийся в предоставлении предыдущего ответа N 7131-014/03 на такое же ранее поданное заявление, в котором разъяснено об окончании переписки по вопросу предоставления обществу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Доводы кассационной жалобы о действительности договора аренды N 05 от 29.12.2006 не влияют на выше названные выводы судов о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, обжалуемые определение от 08.11.2012 и постановление от 06.02.2013 следует признать соответствующими нормам процессуального права, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А59-2561/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Л.А. Боликова Л.Б. Шарипова