Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2013 г. N Ф03-3697/13 по делу N А24-474/2011

г. Хабаровск

15 июля 2013 г.

А24-474/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судья: О.В.Цирулик

рассмотрел кассационную жалобу Николаева Геннадия Яковлевича

на решение от 21.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011

по делу N А24-474/2011 Арбитражного суда Камчатского края

По иску индивидуального предпринимателя Бекасовой Татьяны Игоревны

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Роману Геннадьевичу

о взыскании 3 358 300 руб.

Индивидуальный предприниматель Бекасова Татьяна Игоревна (далее - ИП Бекасова Т.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Роману Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Николаев Р.Г.) о взыскании 2 869 533 руб. пени за неисполнение обязательства по передаче нежилых помещений по договору N 1 участия в долевом строительстве объекта от 23.10.2007 за период с 27.04.2010 по 25.10.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 600 000 руб., 20 824 руб. 39 коп. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2012 ИП Николаев Р.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2013 требования ИП Бекасовой Т.И., в том числе по решению суда от 21.04.2011, включены в реестр требований кредиторов ИП Николаева Р.Г.

Конкурсный кредитор Николаев Геннадий Яковлевич обратился с кассационной жалобой на решение от 21.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011.

Как установлено, кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Камчатского края 02.07.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края). При этом в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационная жалоба поступила 11.07.2013.

Ранее на те же судебные акты подана кассационная жалоба Курилова Владимира Николаевича (конкурсный кредитор), по результатам рассмотрения которой, судом кассационной инстанции принято постановление, резолютивная часть которого оглашена 02.07.2013.

Согласно статье 273 АПК РФ в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Из пункта 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

Поскольку обжалуемые судебные акты, указанные в кассационной жалобе Николаева Геннадия Яковлевича, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, о чем свидетельствует постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2013 (резолютивная часть оглашена 02.07.2013) N Ф03-2865/2013, данная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Разъяснить Николаеву Геннадию Яковлевичу, что он имеет право обжаловать судебные акты в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке главы 36 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 40 листах.

Судья

О.В.Цирулик