Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2013 г. N Ф03-2951/13 по делу N А51-20863/2012

г. Хабаровск

16 июля 2013 г.

А51-20863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.А. Боликовой, Л.Б. Шариповой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославское коммунальное водоснабжение"

на решение от 29.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013

по делу N А51-20863/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославское коммунальное водоснабжение"

о взыскании 13 754,93 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" (адрес - Приморский край, Хорольский район, поселок Ярославский, улица Юбилейная, 66; ОГРН - 1052502810205; далее - ООО "Ярославская горнорудная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославское коммунальное водоснабжение" (адрес - Приморский край, Хорольский район, поселок Ярославский, улица Лазо, 4; ОГРН - 1092533000020; далее - ООО "Яркомводснаб", ответчик) о взыскании 13 754,93 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на наличие на стороне ООО "Яркомводснаб" неосновательного обогащения за счет ООО "Ярославская горнорудная компания" в заявленном истцом размере.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Яркомводснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, факт оказания спорных услуг ответчику не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку со стороны ООО "Яркомводснаб" соответствующие товарно-транспортные накладные подписаны не уполномоченным лицом.

Кроме того, в кассационной жалобе ООО "Яркомводснаб" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившегося в возложении на ответчика бремени доказывания обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием между сторонами фактических правоотношений в рамках деятельности по оказанию услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ярославская горнорудная компания" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ярославская горнорудная компания" на основании устной заявки ООО "Ярославское коммунальное водоснабжение" оказало последнему услуги по предоставлению экскаватора, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 07.10.10 и от 28.10.10, подписанными со стороны ООО "Ярославское коммунальное водоснабжение" работником общества - главным инженером.

Предоставленные услуги не были оплачены ООО "Яркомводснаб", в связи с чем ООО "Ярославская горнорудная компания" 19.04.2012 направило в адрес ответчика претензию N 1029 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Ярославская горнорудная компания" в арбитражный суд с исковым заявлением, обоснованным положениями статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из отсутствия договорных отношений между сторонами, отметив при этом, что между ними сложились фактические отношения по оказанию услуг.

Оценив представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные от 07.10.10 и от 28.10.10, содержащие отметки о виде спецтехники, производившей спорные работы, типе работ, количестве отработанного времени, времени прибытия и убытия спецтехники на объект, а также иные документы в обоснование исковых требований и возражений на них по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания истцом определенного вида и объема услуг, а также то, что ответчик воспользовался спорными услугами на определенную сумму.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты. Указывая на недостоверность товарно-транспортных накладных, ответчик лишь сослался на факт подписания данных документов от имени ООО "Яркомводснаб" неуполномоченным лицом, не представив при этом соответствующих доказательств в обоснование такого заявления.

В этой связи выводы судов о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 13 754,93 рублей, соответствуют доказательствам по делу и положениям статей 1102, 1105 ГК РФ, а доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права ввиду неправомерного перераспределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значения для дела, подлежат отклонению как противоречащие пункту 1 статьи 65 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены исключительно на переоценку выводов судов, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А51-20863/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославское коммунальное водоснабжение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Л.А. Боликова Л.Б. Шарипова