Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2013 г. N Ф03-2358/13 по делу N А51-331/2009

г. Хабаровск

16 июля 2013 г.

А51-331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - представитель Веревочкин С.В., доверенность от 28.02.2011 N 10-12/180;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013

по делу N А51-331/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.

По заявлению Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о процессуальном правопреемстве, выдачи новых исполнительных листов

Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Росгосцирк" Владивостокский государственный цирк" (ОГРН 1027739272527, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве; выдачи новых исполнительных листов о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, далее - инспекция, налоговый орган) судебных расходов по настоящему делу в сумме 41 965 руб. с указанием нового взыскателя Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Росгосцирк" Владивостокский государственный цирк".

Определением суда от 13.12.2012 предприятию в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суд исходил из того, что договор уступки права требования заключен под отлагательным условием и будет иметь правовые последствия для предприятия после завершения ликвидации учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" (далее - учреждение).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 определение суда отменено. Заявление предприятия о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Учреждение культуры "Владивостокский государственный цирк" заменено на правопреемника Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала Федерального Казенного предприятия "Росгосцирк" Владивостокский государственный цирк".

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права: статей 63-64, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушение норм процессуального права - статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что учреждение на данный момент не ликвидировано, в ликвидационном балансе в реестре требований кредиторов содержатся данные о наличии задолженности перед кредиторами. Как указывает инспекция, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Кроме того, по мнению инспекции, переуступка права взыскания сумм задолженности нарушает процедуру проведения добровольной ликвидации, а также права кредиторов.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждением понесены судебные расходы в сумме 41 965 руб., связанные с оплатой государственной пошлины и услуг адвоката, что подтверждается Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А51-331/2009, определением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2010 по данному делу.

На основании указанных судебных актов Арбитражным судом Приморского края и Пятым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы АС N 000476689 от 01.10.2009 - на 2 000 руб., АС N 001756399 от 08.12.2009 - на 34 000 руб., АС N 001756937 от 28.01.2010 - на 5 965 руб.

22.06.2012 между учреждением культуры "Владивостокский государственный цирк" и Федеральным казенным предприятием "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Росгосцирк" Владивостокский государственный цирк" заключен договор уступки прав (цессии) N 5, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования возмещения (взыскания) судебных расходов с инспекции, возникших в результате вступления в законную силу судебных актов по делу N А51-331/2009, в соответствии с которыми удовлетворены требования цедента о взыскании с инспекции судебных расходов.

01.10.2012 предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Согласно указанной процессуальной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права требования заключен под отлагательным условием и будет иметь правовые последствия для предприятия после завершения ликвидации УК "Владивостокский государственный цирк".

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление предприятия о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный договор цессии не противоречит требованиям ГК РФ и учредительным документам учреждения. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2.1 договора цессии от 22.06.2012 N 5 уступка права требования возмещения понесенных судебных расходов осуществляется на основании пункта 7 статьи 63 ГК РФ и в соответствии с пунктами 1.1 и 7.3 Устава цедента.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 3.5 договора с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором инспекции по обязательствам, возникшим у инспекции перед цедентом по результатам судебного спора по делу N А51-333/2009.

Как следует из материалов дела согласно пункту 1.1 устава УК "Владивостокский государственный цирк" является учреждением культуры и находится в непосредственном подчинении Российской государственной цирковой компании.

Пунктом 7.3 устава установлено, что имущество и средства учреждения в случае его ликвидации, после расчетов, произведенных в установленном порядке с бюджетом и кредиторами, работниками учреждения, передаются компании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 453, Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 03.11.2006 N 638 принято решение о ликвидации в установленном порядке находящегося в ведении агентства Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк", образовании ликвидационной комиссии, а также сроках и порядке проведения связанных с ликвидацией мероприятий.

21.11.2006 в ЕГРЮЛ инспекцией внесены сведения о принятии учредителем (участником) юридического лица решения о ликвидации юридического лица (свидетельство о внесении записи серии 25 N 002756916), уведомление о создании ликвидационной комиссии налогоплательщиком представлено в инспекцию 29.11.2006.

Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю от 20.06.2008 N 380-р и от 30.04.2009 N 426-р имущество Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" было передано в оперативное управление Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания".

Приказом от 09.11.2009 N 762 утвержден промежуточный ликвидационный баланс учреждения по состоянию на 01.07.2009.

31.03.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2102536112204 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 25 N 003355897.

Суд апелляционной инстанции проанализировав условия договора цессии от 22.06.2012 N 5 и устава учреждения, руководствуясь пунктом 7 статьи 63 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что ФКП "Российская государственная цирковая компания" перешло право требования возмещения судебных расходов с ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока.

С учётом установленных конкретных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 63, 382, 388 ГК РФ, статьёй 48 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно отменил определение суда, удовлетворив заявление предприятия о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения требований предприятия о выдаче новых исполнительных листов со ссылкой на часть 4 статьи 319, пункт 5 части 1 статьи 320 АВПК РФ. Постановление апелляционного суда в указанной части предприятием не обжалуется.

Довод инспекции о нахождении учреждения в процессе ликвидации и наличии непогашенной задолженности правомерно отклонен апелляционным судом как не имеющий значения для данного дела. При этом суд указал, что ФКП "Российская государственная цирковая компания" является правопреемником прав и обязанностей учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" только в части взыскания судебных расходов в сумме 41 965 руб. по настоящему делу в силу заключенного договора цессии, но не в результате универсального правопреемства, по которому правопреемнику переходят все права и обязанности должника.

Доводы заявителя жалобы не подтверждает неправильного применения судом правовых норм, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции об установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А51-331/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова