Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 05АП-1995/13

г. Владивосток

22 марта 2013 г.

Дело N А51-331/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала Федерального Казенного предприятия "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк"

апелляционное производство N 05АП-1995/2013

на определение от 13.12.2012

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-331/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" (ИНН 2536071511, ОГРН 1022501292714) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570), выразившихся в вынесении требований об уплате налогов, пеней, санкций, решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, решений о приостановлении операций по счетам в банках и решений о взыскании налогов за счёт имущества

при участии:

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: заместитель начальника отдела Когай Н.В. по доверенности N 10-12/1082 от 29.11.2012, сроком действия 1 год;

от Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала Федерального Казенного предприятия "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк": адвокат Драузина О.А. по доверенности N 166 от 06.09.2012, сроком действия 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк" (далее по тексту заявитель, предприятие, ФКП "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве; выдачи новых исполнительных листов о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока судебных расходов по настоящему делу в размере 41.965 руб. с указанием нового взыскателя Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк".

Определением суда от 13.12.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права требования заключен под отлагательным условием и будет иметь правовые последствия для ФКП "Росгосцирк" после завершения ликвидации УК "Владивостокский государственный цирк".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКП "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем просит определение от 13.12.2012 отменить, требования заявителя удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор цессии не противоречит требованиям гражданского законодательства и уставу учреждения, поскольку в соответствии с частями 6, 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель уже воспользовался своим правом изъятия у ликвидируемого предприятия - Учреждение культуры "Владивостокский государственный цирк" - принадлежащего ему имущества.

При этом данные действия не были оспорены налоговым органом (кредитором) в судебном порядке, а кроме того, инспекция не обращалась к учредителю УК "Владгосцирк" с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

Таким образом, по мнению заявителя, инспекция согласилась с тем, что имущество было изъято учредителем УК "Владгосцирк" на законных основаниях, а имевшаяся у Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" задолженность, является погашенной.

При таких обстоятельствах, ФКП "Росгорцирк" на законных основаниях получило право взыскания с налогового органа судебных расходов, взысканных в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель ФКП "Росгорцирк" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

УК "Владивостокский цирк" в рамках данного судебного спора понесло судебные расходы на оплату услуг адвоката и госпошлину в размере 41.965 руб. Указанный размер судебных расходов, понесенных учреждением по судебному спору с инспекцией, подтверждается:

- Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-331/2009 от 01.10.2009, на основании которого в пользу цирка взыскано 2.000 руб. государственной пошлины;

- Определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-331/2009 от 08.12.2009, на основании которого с инспекции взыскано 34.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя;

- Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу А51-331/2009 от 28.01.2010, на основании которого с инспекции взыскано 5.965 руб. судебных расходов.

На основании вынесенных судебных актов Арбитражным судом Приморского края и Пятым арбитражным апелляционным судом были выданы исполнительные листы АС N 000476689 от 01.10.2009 - на сумму 2.000 руб.; АС N 001756399 от 08.12.2009 - на сумму 34.000 руб.; АС N 001756937 от 28.01.2010 - на сумму 5.965 руб.

22.06.2012 между Учреждением культуры "Владивостокский государственный цирк" и Федеральным казенным предприятием "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк" был заключен договор уступки прав (цессии) N 5, согласно которому, цедент уступил цессионарию право требования возмещения (взыскания) судебных расходов с ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, возникшего в результате вступления в законную силу судебных актов по делу N А51-331/2009, в соответствии с которыми удовлетворены требования цедента о взыскании с налогового органа судебных расходов.

Для реализации указанного договора Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве налоговой инспекции, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии представляет собой процесс замены одного лица (цедента) на другое (цессионарий) в обязательственном правоотношении и подтверждает переход права (требования) от цедента к цессионарию. Переход права (требования) может осуществляться одномоментно с заключением договора о приобретении права (требования), а может по воле сторон быть перенесен на другой срок, или может быть поставлен в зависимость от какого-либо обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.06.2012 УК "Владивостокский государственный цирк" и Федеральным казенным предприятием "Российская государственная цирковая компания" заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N 5.

Согласно пункту 2.1 вышеназванного договора уступка права требования цедента к инспекции возмещения понесенных судебных расходов осуществляется на основании пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 1.1 и 7.3 Устава цедента, согласно которым учредителем цедента является Российская Федерация в лице полномочного госоргана - Госкомитет РФ по управлению госимуществом. Цедент является учреждением культуры, имущество и средства цедента в случае его ликвидации, после расчетов, произведенных в установленном порядке с бюджетом, кредиторами, работниками цедента, передается компании - ввиду того, что находящееся в оперативном управлении цедента имущество было передано по распоряжению учредителя в оперативное управление цессионария, ввиду чего к цессионарию вместе с передачей имущества 30.06.2009 перешли вещные права и право требования по взысканию любой дебиторской задолженности, возникшие у цедента ранее при защите данного имущества, в том числе, права требования возмещения судебных расходов, понесенных цедентом по спору с инспекцией.

Пунктом 8.3 договора цессии предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 3.5 договора с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором инспекции по обязательствам, возникшим у инспекции перед цедентом по результатам судебного спора по делу N А51-333/2009.

Как следует из материалов дела согласно пункту 1.1 Устава УК "Владивостокский государственный цирк" последнее является учреждением культуры и находится в непосредственном подчинении Российский государственной цирковой компании.

Пунктом 7.3 Устава установлено, что имущество и средства учреждения в случае его ликвидации, после расчетов, произведенных в установленном порядке с бюджетом и кредиторами, работниками Учреждения, передается компании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 453, Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 03.11.2006 N 638 принято решение о ликвидации в установленном порядке находящегося в ведении Агентства Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк", образовании ликвидационной комиссии, а также сроках и порядке проведения связанных с ликвидацией мероприятий. Приложением к данному приказу определен состав ликвидационной комиссии.

21.11.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока внесены сведения о принятии учредителем (участником) юридического лица решения о ликвидации юридического лица (свидетельство о внесении записи серии 25 N 002756916), уведомление о создании ликвидационной комиссии налогоплательщиком представлено в инспекцию 29.11.2006.

Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю от 20.06.2008 N 380-р и от 30.04.2009 N 426-р имущество Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" было передано в оперативное управление Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания".

Приказом от 09.11.2009 N 762 утвержден промежуточный ликвидационный баланс учреждения по состоянию на 01.07.2009.

31.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2102536112204 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 25 N 003355897.

Проанализировав условия заключенного договора цессии, Устав учреждения и пункт 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Учреждение культуры "Владивостокский государственный цирк" находится в стадии ликвидации, его имущество в 2009 году было передано в оперативное управление Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания", коллегия не усматривает обстоятельств, препятствующих заключению договора цессии, и считает, что спорный договор N 5 от 22.06.2012 не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и учредительным документам УК "Владивостокский государственный цирк" (Уставу).

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки права требования заключен под отлагательным условием, которое ещё не наступило, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве является преждевременным, коллегия признает ошибочным, поскольку из договора цессии не следует, что он будет иметь правовые последствия только после завершения ликвидации УК "Владивостокский государственный цирк" и исключения его из ЕГРЮЛ.

Таким образом, по договору N 5 возмездной уступки прав (цессии) от 22.06.2012, заключенному между УК "Владивостокский государственный цирк" и Федеральным казенным предприятием "Российская государственная цирковая компания", последнему перешло указанное в договоре право Владивостокского цирка требовать возмещения судебных расходов с ИФНС России по Ленинскому району.

Ссылка налогового органа на то, что УК "Владивостокский государственный цирк" находится в процессе ликвидации и имеет непогашенную задолженность, в рамках настоящего дела правового значения не имеет, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено организациям, находящимся в процессе ликвидации, в рамках договора цессии переуступать право требования. Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" является правопреемником прав и обязанностей Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" только в части взыскания судебных расходов в сумме 41.965 руб. по настоящему делу в силу заключенного договора цессии, а не в результате универсального правопреемства, по которому правопреемнику переходят все права и обязанности должника.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в т.ч. в случае реорганизация юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах, коллегия находит требования Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк" о процессуальном правопреемстве обоснованными, в связи с чем отменяет определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 и производит замену Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" на его процессуального правопреемника - Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания в лице филиала ФКП "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований ФКП "Росгосцирк" о выдаче новых исполнительных листов с указанием в качестве взыскателя заявителя, поскольку согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части судебных актов, на основании которых он выдан, и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Выдача нового исполнительного листа с указанием нового взыскателя данной нормой права также не предусмотрена.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в том числе и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Взыскание осуществляется на основании исполнительного документа, судебного акта о смене взыскателя и соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.10.2012 N 8798/12, определении от 01.10.2012 N ВАС-11989/12.

Также коллегия находит несостоятельным довод налогового органа о том, что при правопреемстве искусственно будет увеличен срок на взыскание, поскольку выдача нового исполнительного листа с указанием нового взыскателя законом не предусмотрена. Процессуальное правопреемство само по себе не продлевает сроки предъявления к исполнению выданных исполнительных листов.

Учитывая, что апелляционная жалоба Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания в лице филиала ФКП "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк" подана на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, то в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается. Соответственно, госпошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N 1 от 10.01.2013 в сумме 2.000 рублей, на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 по делу N А51-331/2009 отменить.

Удовлетворить ходатайство Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала Федерального Казенного предприятия "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк" о процессуальном правопреемстве.

Заменить Учреждение культуры "Владивостокский государственный цирк" на его процессуального правопреемника Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала Федерального Казенного предприятия "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк".

Возвратить Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала Федерального Казенного предприятия "Росгосцирк" "Владивостокский государственный цирк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 1 от 10.01.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова