Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2013 г. N Ф03-3450/13 по делу N А73-4018/2013

г. Хабаровск

17 июля 2013 г.

А73-4018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013

по делу N А73-4018/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судья В.Г.Дроздова

По иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп"

к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота"

о взыскании 26 392 718 руб. 12 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (далее - ООО "СтройИнвестГрупп"; ОГРН 1077759274119, адрес (место нахождения): 117556, г. Москва, Варшавское шоссе, 79, 2, офис 518) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (далее - ОАО "Военно-морское строительное управление ТОФ", общество; ОГРН 1092540005030, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул. Верхнепортовая, 12А) о взыскании задолженности в размере 26 392 718 руб. 12 коп. за выполненные работы по договору субподряда от 19.08.2011 N 82.

ОАО "Военно-морское строительное управление ТОФ" в рамках настоящего дела обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ".

Определением суда от 14.05.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение ОАО "Военно-морское строительное управление ТОФ" подало апелляционную жалобу, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда отменить, апелляционную жалобу принять к производству.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что процессуальный срок на обжалование определения от 14.05.2013 обществом не пропущен. При этом считает, что процессуальный срок на обжалование определения от 14.05.2013 должен исчисляться с даты его опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а в случае если дата публикации приходится на выходной (нерабочий) день, то начало течения срока на обжалование следует считать следующий за ним рабочий день (20.05.2013).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтройИнвестГрупп" возражало относительно доводов жалобы, считая определение апелляционного суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 290 АПК РФ законность определения от 14.06.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству исходил из того, что десятидневный срок на апелляционное обжалование определения от 14.05.2013 истек 28.05.2013, а апелляционная жалоба ОАО "Военно-морское строительное управление ТОФ" согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края подана 30.05.2013, то есть с пропуском установленного частью 3.1 статьи 51 АПК РФ десятидневного срока.

ОАО "Военно-морское строительное управление ТОФ" не заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что процессуальный срок на обжалование определения от 14.05.2013 должен исчисляться с даты его опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а в случае если дата публикации приходится на выходной (нерабочий) день, то начало течения срока на обжалование следует считать следующий за ним рабочий день (20.05.2013), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А73-4018/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков Я.В.Кондратьева