Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2013 г. N Ф03-3302/13 по делу N А73-15990/2012

г. Хабаровск

19 июля 2013 г.

А73-15990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" - Одариченко С.В., представитель по доверенности от 02.04.2012 N б/н;

от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 25.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013

по делу N А73-15990/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Балинская И.И., Гричановская Е.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 16.10.2012 N 13-22/13411 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 530 149,35 руб. по декларации на товары N 10703052/270312/0000541 (далее - ДТ N 541).

Решением суда от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами неправомерно не принято во внимание, что таможня не рассматривала заявление по существу, не отказывала в возврате денежных средств, указав на невозможность рассмотрения заявления, поскольку документы, подтверждающие факт излишней уплаты не были приложены к заявлению. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 541, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, по мнению таможни, заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, не представлены пояснения по погрузке, разгрузке товаров, банковские документы, отражающие стоимость перевозки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 26.12.2011 N HLSF-502, заключенного между Суйфенхэйской торгово-экономической компанией "Тянфушен" и обществом на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар. В целях таможенного оформления товара обществом подана ДТ N 541. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможней 28.03.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки.

Проанализировав представленные предпринимателем в таможню документы, таможня приняла решение от 28.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 541.

Составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости от 27.03.2012 формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате произведенной корректировки стоимость товара увеличилась по сравнению с первоначально заявленной на 530 149,35 руб.

Считая произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.10.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в вышеуказанной сумме.

Письмом таможни от 16.10.2012 N 13-22/13411 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Считая возврат заявления неправомерным и, расценив его как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных платежей в спорной сумме незаконным, суды руководствовались положениями 64, 69, 89 ТК ТС, статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем методу. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 530 149,35 руб., которые являются излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и заявителем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали за обществом право требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а у таможенного органа наличие обязанности произвести возврат заявленной суммы.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А73-15990/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова