Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2014 г. N Ф03-3497/14 по делу N А59-1795/2013

г. Хабаровск

22 августа 2014 г.

Дело N А59-1795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Д.А. Солдатенко, представителя по доверенности от 27.12.2013,

от Минобороны России: Д.А. Солдатенко, представителя по доверенности от 27.01.2014

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А59-1795/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Караман, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка,

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 308,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец; ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Войсковой части 49555, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России; ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги связи в размере 99 308,76 руб. за период с января по декабрь 2012 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области"; ОГРН: 1106501009009, ИНН: 6501232123, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 32).

Определением от 08.08.2013 произведена замена ответчика - Войсковой части 49555 на ответчика - ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области", к участию в деле в качестве соответчика привлечена Войсковая часть 35390 (ОГРН: 1026500547039, ИНН: 6501084450, место нахождения: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, р.п. Хомутово, ул. Армейская, 20-12).

Впоследствии определением суда от 25.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа"; ОГРН: 1112722003316, ИНН: 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15).

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" сумму неосновательного обогащения в размере 99 308,76 руб.

Решением суда от 21.02.2014 исковые требования удовлетворены, с ФКУ "ОСК Восточного военного округа", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации взыскано 99 308,76 руб. В удовлетворении иска к ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области", Войсковой части 35390 отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 решение от 21.02.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Ростелеком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что в рамках государственного контракта Минобороны России произвело оплату за предусмотренную согласно спецификации и потребленную Войсковой частью 49555 услугу СТС - основной телефон, однако согласно расшифровке об оказании услуг связи и счетам-фактурам Восковая часть 49555 пользовалась услугами прямой провод свыше 500 м., аналоговая соединительная линия, которые не были предусмотрены контрактом.

Минобороны России, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в отзывах на кассационную жалобу, их представитель в судебном заседании, не согласились с доводами в ней изложенными, указав на то, что истцом не доказано оказание услуг именно Войсковой части 49555.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей истца, ответчиков (ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области", Войсковой части 35390), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя Минобороны России, ФКУ "ОСК Восточного военного округа", изучив материалы дела, проверив законность постановления от 13.05.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 11.10.2004 между ОАО "Дальневосточная компания электрической связи (оператор, правопреемник ОАО "Ростелеком") и Войсковой частью 49555 (абонент) был заключен договор N 8801 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор обязался предоставлять абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности основные услуги телефонной связи: доступ к телефонной сети, пользование местной телефонной связью, пользование услугами междугородной международной (автоматическим способом или с помощью оператора-телефониста), а также телеграфной связи (телеграммы по телефону), а абонент обязался в полном объеме и сроки определенные договором вносить плату за оказываемые по договору услуги связи.

На основании письма командира Войсковой части 49555 от 24.01.2011 о прекращении обязательств по договору об оказании услуг связи от 11.10.2004 N 8801, ввиду зачисления войсковой части на финансовое обеспечение в ФБУ "УФО МО РФ по Сахалинской области", 01.01.2011 между ОАО "Дальневосточная компания электрической связи" (оператор) и Войсковой частью 49555 (абонент) заключен договор N 8801ДСВ об оказании услуг телефонной связи (для абонентов - бюджетных организаций), согласно которому оператор обязуется оказывать абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности услуги местной телефонной связи. Абонентские номера, выделенные абоненту, тип абонентских устройств, схема включения и адрес установки абонентских устройств указаны в приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора). Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В приложение N 1 к договору сторонами определено, что Войсковой части 49555 по адресу с. Троицкое, Анивского района, ул. Гвардейская, 1 установлен телефонный аппарат и выделен телефонный номер 94-7-63.

Письмом от 19.01.2012 N 1/154 ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области" уведомило ОАО "Ростелеком" о признании утратившим силу с 01.01.2012 договора от 01.01.2011 N 8801ДСВ.

Согласно представленным в материалы дела регистрационным документам, Войсковая часть 49555 не является юридическим лицом, ее регистрация признана ошибочной по решению регистрационного органа. По заявлению от 21.10.2010 Войсковая часть 49555 снята с регистрационного учета в налоговом органе.

Ссылаясь на то, что ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области", структурным подразделением которого является Войсковая часть 61230, в которую в свою очередь была включена Войсковая часть 49555, не уведомило оператора о переформировании Войсковой части 49555, в результате чего договор не был переоформлен после окончания срока действия договора от 01.01.2011 N 8801ДСВ, однако абоненту услуги связи оказывались, а оплата не производилась, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг связи подтвержден материалами дела, доказательства их оплаты не представлены.

Апелляционный суд не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (статья 307 ГК РФ).

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором связи услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

К тому же, как установлено пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

В качестве подтверждения объема и стоимости оказанных услуг, истцом в материалы дела были представлены счета-фактуры (корректированные) и расшифровка услуг по лицевому счету абонента.

Из данных документов следует, что истцом в период с января по декабрь 2012 года оказывались следующие услуги связи: основной телефон, прямой провод свыше 500 м, предоставление местного телефонного соединения, аналоговая соединительная линия.

В то же время, в материалы дела представлен государственный контракт от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, заключенный Минобороны России (государственный заказчик) с ОАО "Ростелеком" (исполнитель), предметом которого является оказание услуг связи (доступа к местной телефонной сети и прочих услуг) получателям услуг, одним из которых, согласно спецификации к контракту, является Войсковая часть 49555.

Согласно итоговому акту об исполнении контракта от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, подписанному без замечаний и возражений со стороны Минобороны России и ОАО "Ростелеком", услуги по контракту оказаны в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, денежные средства в счет оплаты по контракту получены исполнителем в полном объеме.

Наличие соответствующих правоотношений по указанному государственному контракту и надлежащее исполнение обязательств по нему сторонами, лицами участвующими в деле не оспорено.

Доказательства того, что спорные услуги связи оказывались Войсковой части 49555 не в рамках указанного контракта, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требованиях ОАО "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Восковая часть 49555 пользовалась услугами прямой провод свыше 500 м., аналоговая соединительная линия, которые не предусмотрены государственным контрактом для Войсковой части 49555, подлежит отклонению.

Так согласно спецификации к государственному контракту (приложение N 1), получателю услуг (Сахалинская область) оказываются, в том числе следующие услуги: предоставление в пользование прямого провода от 501 м. до 3 000 м., аналоговой соединительной линии.

При этом цена за услугу по предоставлению в пользование прямого провода от 501 м. до 3 000 м. указана в размере 3 245 руб., что соответствует цене за данную услугу, отраженную ОАО "Ростелеком" в выставленных на оплату счетах-фактурах (корректировочных).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А59-1795/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева