Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2013 г. N Ф03-3005/13 по делу N А51-26349/2012

г. Хабаровск

24 июля 2013 г.

А51-26349/2012

N Ф03-3005/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от закрытого акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания" - Молочинова Е.С., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 225/17;

от Администрации Находкинского городского округа - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания"

на решение от 25.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013

по делу N А51-26349/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания"

к Администрации Находкинского городского округа

о признании незаконными действий

закрытое акционерное общество "Восточная нефтехимическая компания" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ВНХК") (ОГРН 1022500696888, юридический адрес: 692940, Приморский край, г. Находка, ул. Промышленная площадка ВНХК) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Находкинского городского округа Приморского края (далее - администрация) (ОГРН 1022500699704, юридический адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 16) о признании незаконными действий в части определения в пункте 3.1 постановления от 23.07.2012 N 1325 "О продаже земельного участка закрытому акционерному обществу "Восточная нефтехимическая компания" выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:392, площадью 381 кв.м., расположенного: Приморский край, п. Врангель, устье реки Хмыловка, в размере 549 417 руб. 24 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и об обязании Администрацию Находкинского городского округа Приморского края внести изменения в пункт 3.1 постановления от 23.07.2012 N 1325 "О продаже земельного участка закрытому акционерному обществу "Восточная нефтехимическая компания", определив выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:392, площадью 381 кв.м., расположенного: Приморский край, п. Врангель, устье реки Хмыловка, в размере 13 735 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ЗАО "ВНХК", которое, не согласившись с судебными актами, указало на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что выкупная цена участка подлежит определению на момент продажи земельного участка, а не на момент подачи заинтересованным лицом заявления, противоречит пунктам 1.1, 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике по аналогичным дела. Считает, указание суда о непредставлении заявителем всех необходимых для приобретения прав на земельный участок документов противоречащим фактическим обстоятельствам дела и несоответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам. Не согласилось общество с выводом суда апелляционной инстанции об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ЗАО "Восточная нефтехимическая компания" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полном объеме. Администрация Находкинского городского округа Приморского края, извещённая в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.06.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 381 кв.м с кадастровым номером 25:31:0700002:392, на котором расположен объект недвижимости трансформаторная подстанция N 20 подстанции "Угольная".

Заявление мотивировано статьей 36, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

23.07.2012 Администрация Находкинского городского округа приняла постановление N 1325 "О продаже земельного участка закрытому акционерному обществу "Восточная нефтехимическая компания", установив выкупную стоимость земельного участка в размере 549 417 руб. 24 коп., и направила заявителю проект договора купли-продажи от 23.07.2012 N 525.

Ссылаясь на то, что размер выкупной стоимости земельного участка определен не в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Вводного закона и должен составлять 13 735 руб., общество направило в администрацию протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка. Разногласия по правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не урегулированы.

Указывая на незаконность действий администрации в части определения в пункте 3.1 постановления от 23.07.2012 N 1325 "О продаже земельного участка закрытому акционерному обществу "Восточная нефтехимическая компания" выкупной цены земельного участка в размере 549 417 руб. 24 коп., общество обратилось за защитой нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1 статьи 2 Вводного закона, пункт 1 постановления Администрации Приморского края от 24.07.2008 N 162-па связывают возникновение права на выкуп земельного участка по льготной цене не с датой обращения общества с соответствующим заявлением, а с датой продажи участка. Кроме того, суд, учитывая, что заявление обществом подано 29.06.2012, пришел к выводу об отсутствии у администрации возможности рассмотреть заявление и принять решение о выкупе спорного участка по правилам, действовавшим до 01.07.2012. Также судом указано на непредставление заявителем выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции изменил мотивировочную часть судебного акта. Второй инстанцией указано на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суд исходил из того, что поскольку общество фактически оспаривает условия, связанные с договором купли-продажи спорного земельного участка, и заявленные требования вытекают из гражданских правоотношений, общество должно обратиться в суд с заявлением об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка.

Однако судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Вводного закона в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местности, не относящейся к городам с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона с приложением всех необходимых документов. Выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что возникновение права на выкуп земельного участка по льготной цене связано с датой продажи участка основан на неправильном применении норм материального права.

Ссылаясь на отсутствие у администрации возможности рассмотреть заявление общества от 29.06.2012 по правилам, действовавшим до 01.07.2012, суд первой инстанции не учел, что реализация предоставленного заявителю пунктом 1 статьи 2 Вводного закона права не поставлена в зависимость от приведенного судом обоснования.

Указывая на непредставление обществом полного пакета документов, суд не учел, что администрацией при рассмотрении заявления и документов общества данное обстоятельство не выявлено, в связи с этим в установленные сроки вынесено постановление о продаже земельного участка и направлен проект договора купли-продажи земельного участка.

Оценивая вывод суда апелляционной инстанции об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, кассационная инстанция считает необходимым обратить внимание на следующее.

Конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить материально-правовой интерес.

Поэтому выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Вместе с тем право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю. При этом суд не вправе выходить за пределы требований и решать, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способа защиты.

По смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражные суды рассматривают требования о признании незаконными действий государственный органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

Публично-правовой характер правоотношений, предопределяется как участием в них в качестве одного из субъекта государственного органа, органа местного самоуправления, так и обстоятельством отсутствия равенства участников правоотношений, наличием властных полномочий у одного из них по отношению к другому.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия совершены органом местного самоуправления в силу наличия у него правомочий как у органа уполномоченного принимать решения о предоставлении земельных участков в собственность, при этом принимаемые акты и совершаемые при реализации данного правомочия действия, являются обязательными для заявителя.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права в данном случае не может быть признан основанным на правильном применении норм процессуального права, правоотношения сторон возникли фактически из публично-правовых отношений и оценка действий администрации по соблюдению порядка продажи земельного участка, в том числе в части определения его стоимости, может быть осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю, наличие у общества возможности обратиться с иском об урегулировании разногласий к договору купли-продажи земельного участка не исключает возможность заявителя защитить нарушенное право путем судебной проверки законности действий администрации при выполнении публично - правовой обязанности.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Так как судебными инстанциями фактически не проверялось наличие условий для приобретения обществом земельного участка на основаниях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Вводного закона (наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и правомочий общества в отношении данного объекта, не проверен факт его отчуждения из государственной или муниципальной собственности), принимая во внимание, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не позволяют устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо отвергнуты судами, решать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и нормами материального права, и разрешить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А51-26349/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова