Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2013 г. N Ф03-3109/13 по делу N А51-17243/2012

г. Хабаровск

23 июля 2013 г.

А51-17243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: А.Н.Барбатова, С.Ю.Лесненко

при участии

от ответчика: от ФТС России - Прима В.Ю., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 19.12.2012 N 25 АА 0856871

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение от 18.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013

по делу N А51-17243/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По иску индивидуального предпринимателя Мащенко Алексея Анатольевича

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

третье лицо: Находкинская таможня

о взыскании 209 381 руб. 80 коп.

Индивидуальный предприниматель Мащенко Алексей Анатольевич (ОГРНИП 304250825200228; место жительства: 692000, Приморский край, г.Находка) (далее - ИП Мащенко А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703; место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5) (далее - ФТС России) о взыскании 209 381 руб. 80 коп. убытков, возникших у истца в связи с незаконными действиями сотрудников Находкинской таможни, выразившихся в несвоевременном выпуске товаров в свободное обращение, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Находкинская таможня (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 690000, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) (далее - таможня).

Решением суда от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице ФТС России, в том числе взыскано 40 000 руб. судебных расходов. Судебные акты мотивированы доказанностью истцом совокупности необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В кассационной жалобе ФТС России просит решение от 18.12.2012 и постановление апелляционного суда от 18.03.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о вынесении обжалуемых судебных актов при неполном исследовании всех обстоятельств дела. Считает, что предпринимателем не доказаны обязательные элементы, необходимые для возложения ответственности в виде взыскания убытков, а также не приняты меры по предотвращению возникновения убытков Полагает, что истец имел возможность полностью выгрузить товар из контейнера и не нести дополнительные расходы, связанные с оплатой его сверхнормативного использования и дополнительного хранения. Указывает на то, что истцом необоснованно исчислены периоды хранения контейнера (дважды включено 22.01.2010), а также увеличен период хранения контейнеров на складе до 18.03.2010. Ссылается на необоснованность расходов на дополнительные грузовые работы, связанные с необходимостью перегрузки товара, а также его дополнительного таможенного досмотра.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ФТС России привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 25.04.2007 N 1-2007, заключенного между ИП Мащенко А.А. и компанией "Hazhime Sange" (Япония), а также дополнений от 16.04.2008, 20.07.2009, 03.12.2009 к контракту, на территорию Российской Федерации ввезен товар - шины резиновые, пневматические, бывшие в употреблении для автотранспорта, высота протектора более 3 мм, разных размеров.

Товар помещен на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ООО "ВСК") во исполнение заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" договора транспортной экспедиции от 01.01.2010 N VYP 01.

В целях таможенного оформления товара предпринимателем 11.01.2010 в таможенный орган подана грузовая таможенная декларация с приложением необходимых документов, в том числе: контракта N 1-2007, дополнений к нему, инвойса и коносамента.

По результатам проверки поданных предпринимателем документов, таможней принято решение о принятии ГТД N 10714040/110110/0000168.

Впоследствии Федеральной таможенной службой Дальневосточного таможенного управления Находкинской таможни принято решение от 10.02.2010 N 10714000/100210/20 о признании неправомерным и отмене решения таможенного поста Морской порт Восточный о принятии ГТД N 10714040/110110/0000168 без лицензии Минпромторга России.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2010 по делу N А51-6160/2010 по иску ИП Мащенко А.А. к Находкинской таможне признано незаконным указанное выше решение от 10.02.2010 об отмене решения таможенного поста Морской порт Восточный по ГТД N 10714040/110110/0000168 и решения в виде проставления на ГТД N 10714040/110110/0000168 17.02.2010 отметки "считать неподанной ГТД N 10714040/110110/0000168". Суд обязал Находкинскую таможню принять к таможенному оформлению ГТД N 10714040/110110/0000168.

Решение о выпуске товара принято таможней 17.03.2010, что подтверждается штампом на грузовой таможенной декларации.

Полагая, что незаконными действиями таможни предпринимателю причинены убытки, возникшие в связи с оплатой хранения контейнера, его сверхнормативного использования и проведения дополнительных грузовых работ за периоды: с 14.01.2010 по 18.03.2010, с 03.03.2010 по 07.03.2010, ИП Мащенко А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно лишь при наличии совокупности условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность действий государственного органа, причинно- следственную связь между правонарушением и убыткам.

Удовлетворяя исковые требования, суды правильно руководствовались статьями 16, 1069 ГК РФ и исходили из того, что ввезенный и заявленный предпринимателем 11.01.2010 товар должен был быть выпушен таможней 14.01.2010. В связи с неправомерным решением Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Находкинской таможни от 10.02.2010 N 10714000/100210/20 прибывший на территорию Российской Федерации товар был выпущен лишь 17.03.2010.

Также установлено, что в подтверждение понесенных убытков, предпринимателем в материалы дела представлены договор транспортной экспедиции от 01.01.2010 N VYP 01, заключенный между ООО "Бельсу Логистик" и ИП Мащенко А.А.; договор от 28.12.2010 N КО-П-88/2010 на обработку контейнерных грузов, заключенный между ООО "ВСК" и ООО "Бельсу Логистик"; договор от 01.12.2008 N VYP/U-026 2008 об использовании контейнеров эксплуатационного парка компании SINOKOR с приложением и дополнительным соглашением; акты об оказании услуг, счета-фактуры, платежные поручения.

Проверяя расчет размера убытков истца в отношении оплаты сверхнормативного пользования контейнером, дополнительного хранения и расходов на дополнительные грузовые работы, связанные с необходимостью перегрузки товара из контейнера и дополнительного таможенного досмотра товара, арбитражный суд первой инстанции в мотивировочной части решения от 18.12.2012 признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования предпринимателя о взыскании убытков в размере 176 864 руб. 64 коп.

Между тем резолютивная часть решения от 18.12.2012 содержит вывод о взыскании в пользу истца 209 381 руб. 80 коп. убытков, что не соответствует выводам, содержащимся в мотивировочной части решения, а также имеющимся в деле дополнительным обоснованиям предпринимателя к иску от 22.11.2012 (л.д. 121 - 122).

Указанные противоречия, содержащиеся в решении, не устранены и апелляционным судом.

Кроме того, арбитражными судами не проверены доводы ФТС России о несогласии с указанными в расчете истца периодами хранения контейнера, что влечет неверный расчет убытков, предъявленных к взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными в части размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, проверить представленный истцом расчет убытков с учетом дополнительных обоснований, а также возражений ответчика в части периода исчисления убытков и, исходя из установленного, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А51-17243/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

А.Н.Барбатов С.Ю.Лесненко