Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2013 г. N Ф03-3009/13 по делу N А51-17532/2012

г. Хабаровск

25 июля 2013 г.

А51-17532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Н.В.Дударь, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 04.03.2013 N 12-03-16-697

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 28.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013

по делу N А51-17532/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н.Кучинский, в апелляционном суда судьи А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

по заявлению индивидуального предпринимателя Тушевой Елены Васильевны

о признании ее несостоятельным (банкротом)

Индивидуальный предприниматель Тушева Елена Васильевна (далее - ИП Е.В.Тушева, предприниматель, должник; ОГРНИП 312251115600029) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.09.2012 заявление должника признано обоснованным, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 22.11.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя включены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в размере 5 345 581 руб. 73 коп., в том числе: 2 955 569 руб. 56 коп. - основной долг, 1 384 273 руб. 65 коп. - пени, 1 005 738 руб. 52 коп. - штрафы.

Решением арбитражного суда от 26.12.2012 ИП Е.В.Тушева признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении неё конкурсного производства.

В этой связи ФНС России, доначислив на обязательные платежи пени за период наблюдения (с 28.09.2012 года по 26.12.2012 года) в размере 127 226 руб. 76 коп., заявила дополнительные требования к должнику на эту сумму.

Определением арбитражного суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, заявление уполномоченного органа о включении требований в размере 127 226 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов предпринимателя оставлено без удовлетворения в связи с тем, что требование, заявленное в процедуре наблюдения, устанавливается только один раз и в том объеме, который был на дату введения наблюдения.

Выводы судов обоснованы ссылкой на статьи 4 (п. 1), 5 (п. 1), 63 (п. 3) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 28.12.2013, постановление от 24.04.2013 как незаконные.

В обосновании жалобы заявитель, считая необоснованной ссылку судов на разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), со ссылкой на пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве указывает на отсутствие законодательного запрета на начисление финансовых санкций в период наблюдения. В этой связи считает заявленные требования в размере 127 226 руб. 76 коп. подлежащими включению в реестр требований кредиторов предпринимателя на основании статей 4 (п. 1), 5 (п. 1), 63 (п. 3) Закона о банкротстве. Ссылается на неправильное применение арбитражным судом абзаца 2 статьи 4 Закона о банкротстве, не подлежащего применению, и на неприменение абзаца 3 статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащего применению.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами и не оспаривается уполномоченным органом, последний заявил требования об уплате пеней за период с 28.09.2012 по 26.12.2012 в размере 127 226 руб. 76 коп., начисленных на задолженность по обязательным платежам, которая включена в реестр требований кредиторов предпринимателя определением арбитражного суда от 22.11.2012, вынесенным в период наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС от 08.04.2003 N 4) состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяется на дату введения процедуры наблюдения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, всегда следуют судьбе указанных обязательств.

В этой связи суды, установив, что уполномоченный орган в процедуре наблюдения реализовал свое право на предъявление должнику требований, включающих основной долг и пени, которые определены на дату введения наблюдения, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя требований в виде пеней,

начисленных за период наблюдения на включенную в этот реестр задолженность.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением положений Закона о банкротстве, в том числе статьи 4 (абз. 2 п. 1) этого Закона, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 и пункта 11 Постановления Пленума ВАС от 08.04.2003 N 4.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами положений Закона о банкротстве и названных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили его надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 28.02.2013, постановления от 29.04.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А51-17532/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов