Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2013 г. N Ф03-3142/13 по делу N А51-22059/2012

г. Хабаровск

30 июля 2013 г.

А51-22059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчиков: Управления имущественных отношений администрации ГО ЗАТО Большой Камень - Пикуль А.В., представитель по доверенности от 23.10.2012 N 2047; ОАО "Теплоэнергетическая компания" - Тарнопольский М.В., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 2-01/13;

от третьих лиц: ООО "Глобойл Терминал" - Педорин С.Л., представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н; УФАС по Приморскому краю - Самсонова В.М., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 105/01-18

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013

по делу N А51-22059/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Ветошкевич А.В., Синицына С.М., Скрипка Н.А.

По иску заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень в лице Управления финансов администрации городского округа

к Управлению имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень, открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал", Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту интересов городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень (далее - ГО ЗАТО Большой Камень) в лице Управления финансов администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень (ОГРН 1022500577186, место нахождения: Приморский Край, г.Большой Камень, ул.К.Маркса, 4; далее - Управление финансов) с иском к Управлению имущественных отношений администрации ГО ЗАТО Большой Камень (ОГРН 1022500580629, место нахождения: 692802, Приморский край, г.Большой Камень, ул.К.Маркса, 4; далее - Управление имущественных отношений), открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1072503000778, место нахождения: Приморский край, г.Большой Камень, ул.Аллея Труда, 14; далее - ОАО "ТЭК") о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.07.2012 N 1 к договору от 18.06.2012 N 380 аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень, заключенного между ответчиками, и применении последствий его недействительности путем обязания ОАО "Теплоэнергетическая компания" возвратить Управлению имущественных отношений имущество, переданное по акту приема-передачи, являющемуся приложением к оспариваемому дополнительному соглашению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация ГО ЗАТО Большой Камень (ОГРН 1022500579750, место нахождения: 692802, Приморский Край, г.Большой Камень, ул.К.Маркса, 4; далее - администрация), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Морская 1-я; далее - УФРС по Приморскому краю), общество с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал" (ОГРН 1052501103588, место нахождения: 692806, Приморский Край, г.Большой Камень, ул.Ворошилова, 1).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия оснований для признания недействительной сделки, соответствующей требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение от 19.12.2012 отменено, исковые требования удовлетворены. Постановление мотивировано заключением дополнительного соглашения от 20.07.2012 N 1 в нарушение требований пункта 1 статьи 17.1 Закона без проведения аукциона и его ничтожностью в силу статьи 168 ГК РФ.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о принятии апелляционным судом дополнительных доказательств в нарушение требований части 2 статьи 268 АПК РФ и отсутствии оснований для признания соглашения недействительным, поскольку склад ГСМ не мог являться предметом торгов одновременно с Центральной котельной, так как длительное время незаконно удерживался предыдущим арендатором - ООО "Глобойл Терминал", неправомерно привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица. По мнению заявителя, представленными в дело доказательствами подтверждается, что склад ГСМ технологически связан с Центральной котельной и соединен с ней соответствующими сетями, поэтому мог быть передан в аренду без проведения торгов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТЭК", поддерживая приведенные в ней доводы, указывает на то, что склад ГСМ проектировался как мазутохранилище и связан с сооружением "Центральная котельная" трубопроводами, в связи с чем в силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции дополнительное соглашение от 20.07.2012 N 1 правомерно заключено без проведения торгов.

В свою очередь заместитель прокурора Приморского края и УФАС по Приморскому краю против доводов жалобы возражают, ссылаясь на уважительность причин и невозможность представления доказательств в суд первой инстанции и правильное применение апелляционным судом норм права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчиков настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, представители третьих лиц просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представитель прокуратуры, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность постановления от 10.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судами установлено, что 19.01.2012 администрацией ГО ЗАТО Большой Камень издано постановление N 21 "О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества: сооружение - "Центральная котельная", которым Управлению имущественных отношений администрации ГО ЗАТО Большой Камень поручено провести торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного в постановлении муниципального имущества.

Приказом Управления имущественных отношений администрации ГО ЗАТО Большой Камень от 18.04.2012 N 27од утверждена аукционная документация на право заключения договора аренды сооружения "Центральная котельная", расположенного по адресу: г.Большой Камень, ул. Лебедева, 1.

Согласно отчету N 22/716-12 об определении рыночной стоимости ежемесячного права пользования (аренды) муниципальным имуществом ГО ЗАТО Большой Камень - сооружение "Центральная котельная", расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО Большой Камень, ул.Лебедева, 1, по состоянию на 10.04.2012 рыночная стоимость арендной платы составляет 136 989 рублей в месяц.

16.05.2012 на официальном сайте Российской Федерации (http//torgi.gov.ru) опубликовано извещение о проведении торгов. Дата окончания приема заявок установлена до 06.06.2012. Цель использования имущества: теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов городского округа ЗАТО Большой Камень.

На участие в аукционе поступила одна заявка ОАО "Теплоэнергетическая компания", которая была признана соответствующей аукционной документации. Аукцион признан не состоявшимся по причине подачи заявки единственным участником аукциона и принято решение заключить с ним договор аренды имущества (протокол от 07.06.2012 N 1).

18.06.2012 между Управлением имущественных отношений администрации ГО ЗАТО Большой Камень (арендодатель) и ОАО "ТЭК" (арендатор) заключен договор N 380 аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности ГО ЗАТО Большой Камень, сроком действия с 01.07.2012 по 31.05.2013, с целью использования: теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов городского округа ЗАТО Большой Камень.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 18.06.2012 для использования по назначению.

Постановлением администрации от 20.07.2012 N 1126 в состав сооружения "Центральная котельная" включен склад горюче-смазочных материалов.

20.07.2012 Управлением имущественных отношений и ОАО "ТЭК" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 18.06.2012 N 380 (далее - дополнительное соглашение N 1), по условиям которого арендодатель с 20.07.2012 передает, а арендатор принимает во временное пользование по акту приема-передачи склад горюче-смазочных материалов, расположенный по адресу: Приморский край, г.Большой Камень, ул.Лебедева, 1, мыс Южный мол (далее - склад ГСМ).

Имущество передано ОАО "ТЭК" по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 N 2 к договору аренды от 18.06.2012 N 380 за пользование складом ГСМ установлена арендная плата в размере 289 097 руб. 26 коп., определенная в соответствии с нормативным правовым актом ГО ЗАТО Большой Камень и "Отчетом об оценке рыночной обоснованной величины месячной арендной платы в отношении объектов: Склад ГСМ, в составе 73 позиций, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Лебедева, 1, как часть сооружения - "Центральная котельная", составленным 23.11.2012 ЗАО "Дальком-Аудит".

В пункте 4 дополнительного соглашения N 2 стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие с 20.07.2012 - дня передачи склада ГСМ.

Ссылаясь на заключение дополнительного соглашения N 1 без проведения торгов в нарушение пункта 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения торгов могут быть заключены договоры, предусматривающие переход владения и (или) пользования государственного или муниципального имущества лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Из пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что сетью инженерно-технического обеспечения признается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Понятие сетей инженерно-технического обеспечения раскрыто в пункте 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, как совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Согласно тому же пункту названных Правил технологически связанными сетями признаются принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Для целей теплоснабжения сетью инженерно-технического обеспечения являются тепловые сети, предназначенные для доведения тепловой энергии (теплоносителя) от источника выработки до потребителей.

Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам: свидетельствам о государственной регистрации права собственности ГО ЗАТО Большой Камень на сооружения "Центральная котельная" и склад ГСМ, техническим паспортам этих объектов, отчету N 22/716-12 об определении рыночной стоимости ежемесячного права пользования (аренды) муниципальным имуществом городского округа ЗАТО Большой Камень - сооружением "Центральная котельная" по состоянию на 10.04.2012, заключению ОАО "ДНИИМФ" о необходимом составе топливно-энергетического комплекса г.Большой Камень с учетом цели исследования, топосъемке, апелляционный суд установил, что склад ГСМ является самостоятельным объектом недвижимости, не входит в состав сооружения "Центральная котельная", не имеет с ним неразрывной технологической связи, не позволяющей использовать данные объекты по отдельности, и не предназначен для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений и передачи тепловой энергии потребителям.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2011 по делу N А51-2021/2011, Центральная котельная, частью которой, по мнению заявителя жалобы, является склад ГСМ, не обладает признаками сооружений, входящих в состав сети инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного склада ГСМ частью сети инженерно-технического обеспечения как условия для передачи его в аренду без проведения торгов по правилам подпункта 8 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Также суд установил, что оспариваемым соглашением фактически изменен предмет аукциона на право заключения договора аренды сооружения "Центральная котельная" после заключения договора аренды от 18.06.2012 N 380, что не допускается действующим законодательством.

Установив, таким образом, нарушение ответчиками при заключении дополнительного соглашения N 1 требований пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, признал оспариваемое соглашение недействительной сделкой и применил последствия ее недействительности, возложив на ОАО "ТЭК" обязанность возвратить склад ГСМ Управлению имущественных отношений.

Довод заявителя о наличии неразрывной технологической связи объектов аренды как единой сети инженерно-технического обеспечения противоречит установленным по делу обстоятельствам и направлен на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Невозможность включения склада ГСМ в предмет торгов, предшествующих заключению договора аренды от 18.06.2012 N 380, ввиду незаконного его удержания ООО "Глобойл Терминал", на что ссылается заявитель, не свидетельствует о соблюдении требований закона при заключении дополнительного соглашения N 1 после возвращения имущества арендодателю.

Доводы жалобы о неправомерном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Глобойл Терминал" и принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств судом кассационной инстанции отклоняются.

Такие процессуальные действия при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций не противоречат соответственно части 1 статьи 51 и части 2 статьи 268 АПК РФ и основанием для отмены постановления от 10.04.2013 не являются.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А51-22059/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов