Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2013 г. N Ф03-3435/13 по делу N А73-14439/2012

г. Хабаровск

29 июля 2013 г.

А73-14439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", акционера открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" Чаботаева Александра Александровича

на определение от 01.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013

по делу N А73-14439/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина; в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройЭнерго"

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Путевая компания" (далее - ООО "Путевая компания") о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (далее - ОАО "ДСТ "Дальтрансстрой", должник; ОГРН 1032700302491, адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 52).

Определением суда от 12.12.2012 требования ООО "Путевая компания" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Михайловский Анатолий Семенович.

28.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "ГазСтройЭнерго" (далее - ООО "ГазСтройЭнерго", кредитор; ОГРН 1057811880136, адрес (место нахождения): 192007, г.Санкт-Петербург, ул.Воронежская, 92, литер а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 121 858 руб. 73 коп., в том числе 10 000 000 руб. основного долга по договору займа от 23.12.2009 и процентов за пользование заемными средствами в сумме 648 381 руб. 63 коп.; 465 903 руб. основного долга по договору займа между юридическими лицами от 04.09.2012 N 6 и 7 754 руб. 10 коп. процентов за пользование займом.

Определением суда от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), акционер ОАО "ДСТ "Дальтрансстрой" Чеботаев Александр Александрович просят судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы с учетом пояснений к ней заявители приводят доводы о том, что представленные выписки о движении денежных средств без указания сумм и назначения платежа не подтверждают задолженность должника перед ООО "ГазСтройЭнерго". При этом ссылаются на аудиторское заключение по результатам финансовой деятельности общества за 2010 год, которым задолженность по договору займа не подтверждена. Считают, что из назначения платежа, указанного в платежном поручении от 28.09.2009 N 244, не усматривается что денежные средства в сумме 10 000 000 руб. были предоставлены по договору займа от 23.12.2009. Заявители полагают, что поскольку отсутствуют доказательства предоставления ООО "ГазСтройЭнерго" денежных средств по договору займа от 23.12.2009, то он является незаключенным. По мнению заявителей, судами нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта, а именно: к участию в деле не привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Ссылаются на то, что договор займа от 04.09.2012 является сделкой с заинтересованностью, которая не одобрена советом директоров ОАО "ДСТ "Дальтрансстрой", а также является ничтожной сделкой. Считают необоснованным приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГазСтройЭнерго" возражало относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Судами обеих инстанций установлено, что требования ООО "ГазСтройЭнерго" поступили в арбитражный суд первой инстанции в пределах установленного законом срока (28.01.2013) и подлежат рассмотрению по существу в процедуре наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п.5 ст. 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Рассматривая настоящее дело, суды установили, что в подтверждение договора займа от 23.12.2009 на сумму 10 000 000 руб. ООО "ГазСтройЭнерго" представило платежное поручение от 28.09.2009 N 244 и выписку из лицевого счета за 28.09.2009 (счет корр. 40702-810-6-0056-0000758), согласно которой указанная сумма предоставлена должнику на основании статьи 125 Закона о банкротстве для погашения кредиторской задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом, судами принят во внимание акт от 23.12.2009 о получении денежных средств по договору займа б/н от 23.12.2009, подписанный представителями сторон договора, из которого следует, что по решению от 27.09.2009 N 2/2009 единственного учредителя ООО "ГазСтройЭнерго" денежные средства в сумме 10 000 000 руб. перечислены платежным поручением от 28.09.2009 N 244 на расчетный счет должника со ссылкой на выписку по лицевому счету 40702-810-6-0056-0000758 за сентябрь 2009 года.

Из указанного выше решения единственного участника кредитора также следует, что денежные средства предоставлены на основании Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника, с последующим заключением договора беспроцентного займа с генеральным директором ОАО "ДСТ "Дальтрансстрой" сроком на 2 года.

Кроме того, судами со ссылкой на выписку из протокола внеочередного общего собрания акционеров должника от 30.10.2009 установлено, что спорная сделка - договор займа одобрена акционерами должника. Указание на одобрение сделки акционерами должника со ссылкой на указанную выписку имеется также в пункте 5.1 спорного договора.

Исходя из условий договора займа, а также из норм действующего законодательства, суды правомерно установили, что оформление и подписание договора займа после фактического перечисления заемных денежных средств не влечет его ничтожность и не свидетельствует о его незаключенности.

Исследовав и оценив указанные выше доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в дело доказательства подтверждают наличие между должником и ООО "ГазСтройЭнерго" договора займа на сумму 10 000 000 руб.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что представленные доказательства не подтверждают задолженность должника перед ООО "ГазСтройЭнерго", как противоречащий материалам дела.

При этом апелляционный суд обоснованно не принял во внимание аудиторское заключение, указав на то, что данный документ не является неопровержимым доказательством по делу при наличии указанных выше документов, которыми подтверждаются установленные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, установив отсутствие доказательств возврата ОАО "ДСТ "Дальтрансстрой" денежных средств по договору займа от 23.12.2009, приняв во внимание выписки по расчетным счетам должника за период с 2009 по 2012 года, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований ООО "ГазСтройЭнерго" в сумме 10 000 000 руб.

Суды обеих инстанций, признавая обоснованными требования ООО "ГазСтройЭнерго" в сумме 648 381 руб. 63 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.12.2011 по 30.11.2012, правомерно исходили из доказанности факта просрочки должником исполнения денежного обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств.

Расчет кредитора судами проверен и признан верным.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассматривая требования ООО "ГазСтройЭнерго", основанные на договоре от 04.09.2012 N 6, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 04.09.2012 N 6 ООО "ГазСтройЭнерго" (займодавец) передает должнику (заемщику) сумму займа в размере 1 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01.12.2012. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 7 процентов годовых.

ОАО "ДСТ "Дальтрансстрой" в адрес ООО "ГазСтройЭнерго" направило письма от 04.09.2012 N N 56/09, 57/09, согласно которым должник просит во исполнение договора от 04.09.2012 N 6 причитающиеся суммы займа в размерах 189 678 руб. и 276 225 руб., перечислить ООО "Феррум" и ООО "Восток-СтройСнаб" в счет гашения кредиторской задолженности должника перед последними, в связи с чем кредитор платежными поручениями от 04.09.2012 NN 1073, 1074 перечислило указанным лицам денежную сумму в общем размере 465 903 руб. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "ГазСтройЭнерго" за 04.09.2012

В этой связи, принимая во внимание изложенное, установив отсутствие доказательств возврата должником заемных денежных средств по договору от 04.09.2012 N 6 и процентов на сумму займа, суды на основании статей 807, 810 ГК РФ и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу об обоснованности требований кредитора в части основного долга в сумме 465 903 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 7 574 руб. 10 коп., начисленных за период с 04.09.2012 по 30.11.2012

При этом апелляционный суд, отклоняя доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы о том, что договор займа от 04.09.2012 N 6 является сделкой с заинтересованностью, которая не одобрена советом директоров ОАО "ДСТ "Дальтрансстрой", спорные сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед иными кредиторами, правомерно указал на то, что указанные обстоятельства являются основанием для их оспаривания в установленном законом порядке. Доказательства признания спорных договоров недействительными в материалы дела не представлены.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно: к участию в деле не привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном приобщении апелляционным судом дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции. Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Выводы судов в целом соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Несогласие заявителей с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанными на ее основе выводами не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А73-14439/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков Я.В.Кондратьева