Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2013 г. N Ф03-2805/13 по делу N А59-5107/2012

г. Хабаровск

31 июля 2013 г.

А59-5107/2012

Резолютивная часть постановления от 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг" - представитель не явился;

от ответчика: Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - представитель не явился; судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Скрипниковой Г.Е. - представитель не явился; судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Федоровой Н.Н. - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг" в лице конкурсного управляющего Терского Александра Александровича

на решение от 19.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013

по делу N А59-5107/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг"

к Отделу судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Скрипникова Г.Е., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Федорова Н.Н.

о признании незаконными бездействий

Общество с ограниченной ответственностью "Архипелаг" в лице конкурсного управляющего Терского Александра Александровича (ОГРН 1046502600473, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, переулок Мирный, 4; далее - общество, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Отделу судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по взысканию денежных средств должника: невынесении своевременно постановления на списание средств со счета, ненаправлении постановления в ОАО "Сбербанк России", а также в полном отсутствии действий по взысканию денежных средств должника в Пенсионном фонде и иных фондах; бездействия по наложению взыскания на имущество должника, выразившегося в неосуществлении с апреля 2012 года мер по неналожению запрета снятия с учета и взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, а также полном отсутствии действий по наложению взыскания на личное имущество должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Скрипникова Г.Е., Федорова Н.Н.

Решением суда от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Сахалинской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Архипелаг" Терского А.А. об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.12.2010 по делу N А59-6319/2009.

Определением от 23.01.2012 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист серии АС N 002996387, на основании которого судебным приставом-исполнителем 18.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 4038/12/03/65 о взыскании с должника Шофолович Л.В. в пользу ООО "Архипелаг" денежных средств в размере 3 069 974 рублей.

Конкурсный управляющий после ознакомления с материалами исполнительного производства обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Установив то обстоятельство, что о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, не принявшего мер, направленных на запрет совершения каких-либо действий с транспортными средствами, принадлежащими должнику, конкурсному управляющему стало известно 30.08.2012 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, тогда как с заявлением в арбитражный суд он обратился 09.11.2012, суды пришли к выводу о пропуске заявителем установленного статьёй 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

При рассмотрении материалов дела судебными инстанциями установлено, что в период с 30.05.2012 по 28.08.2012 исполнительное производство N 4038/12/03/65 было приостановлено в связи с обжалованием определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2012 в порядке апелляционного и кассационного производства должником Шофолович Л.В.

Часть 1 статьи 19 Закона об исполнительном производстве содержит правило о том, что приостановление исполнительного производства влечет за собой приостановление течения всех неистекших сроков.

Конкурсным управляющим обжаловались бездействия судебного пристава-исполнителя, имевшие, по его мнению, место в периоде, предшествующем приостановлению исполнительного производства и после его возобновления.

Исследовав материалы исполнительного производства на предмет их соответствия требованиям Федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (пункт 1 статьи 19), от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 19, часть 4 статьи 22, часть 1, пункт 2 части 7 статьи 36, часть 1 статьи 64, части 1, 3 статьи 68), суд незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усмотрел.

Напротив, судом установлено, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано 238 196,94 рубля, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте N 42305810259340340671 в отделении N8567 Сбербанка России и на счёте N 4272290256682535 в ЗАО "ВТБ 24", удержаны денежные средства в сумме 4 758,81 рублей, перечисленные ГУ - Отделением ПФ РФ по Сахалинской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2012 должнику Шофолович Л.В. запрещено совершать любые сделки в отношении принадлежащей ей на праве собственности 3-х комнатной квартиры.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали, что оснований считать, что судебный пристав-исполнитель не принимал меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, не имеется.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А59-5107/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.