Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2013 г. N Ф03-3376/13 по делу N А51-3017/2012

г. Хабаровск

30 июля 2013 г.

А51-3017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: А.Н.Барбатова, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Пикалова О.В., государственный налоговый инспектор, доверенность от 20.05.2013 N 12-03-16-1798

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 11.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013

по делу N А51-3017/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По заявлению Синенко Юрия Анатольевича

о признании общества с ограниченной ответственностью "РЭС-1" несостоятельным (банкротом)

Синенко Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РЭС-1" (ОГРН 1092503001513, 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Подгорная, 3) (далее - ООО "РЭС-1", общество должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.07.2012 в отношении ООО "РЭС-1" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден С.А.Писарец.

Решением от 12.11.2012 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего С.А.Писарец.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 40 026 руб. 07 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности перед Пенсионным фондом, а также 85 558 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период процедуры наблюдения с 12.07.2012 по 11.01.2012, на сумму задолженности по обязательным платежам по НДС, включенную в реестр требований кредиторов (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, требования ФНС России в размере 40 026 руб. 07 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В части отказа во включении в реестр пеней в сумме 85 558 руб. 95 коп. судебные акты мотивированы тем, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм пеней.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 11.02.2013, постановление апелляционного суда от 16.05.2013 в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании обоснованными требований в размере 85 558 руб. 95 коп. пеней отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочном применении судами абзаца 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и о неприменении пунктов 8, 9, 26, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25). Считает, что предъявленное уполномоченным органом требование о взыскании пеней в сумме 85 558 руб. 95 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности причитающихся процентов.

В отзывах на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" и конкурсный управляющий ООО "РЭС-1" Болдин Владимир Анатольевич выразили несогласие с приведенными в ней доводами и просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 11.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 28.09.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 3 479 850 руб. 34 коп. основной задолженности, 101 195 руб. 83 коп. пеней и 200 руб. штрафов.

Решением арбитражного суда от 12.11.2012 общество признано несостоятельным (банкротом). Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы 17.11.2012.

Уполномоченный орган, доначислив пени на сумму основного долга, ранее включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, за период процедуры наблюдения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для включения суммы пеней, доначисленных на сумму уже включенной задолженности, по состоянию на дату конкурсного производства.

Указанный вывод следует признать правомерным в силу следующего.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Судами установлено, что заявленное уполномоченным органом требование не является текущим. Указанное не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из указанной нормы права следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться один раз и в том объеме, который был на дату введения наблюдения, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

С учетом изложенного арбитражные суды правильно отказали в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника пеней в размере 85 558 руб. 95 коп., начисленных на сумму основного долга за период наблюдения.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 11.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А51-3017/2012 Арбитражного суда Приморского края в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РЭС -1" 85 558 руб. 95 коп. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

А.Н.Барбатов А.А.Шведов