Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2013 г. N Ф03-3377/13 по делу N А24-5345/2012

г. Хабаровск

31 июля 2013 г.

А24-5345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Находка" - представитель не явился;

от Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск - Камчатского городского округа - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находка"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013

по делу N А24-5345/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находка"

к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным отказа

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 25 июля 2013 года до 10 часов 40 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Находка" (ОГРН 1024101036739, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, далее - департамент) в выдаче градостроительного плана земельного участка, изложенного в письме от 28.11.2012 N 08-01-12/5403/12, об обязании департамент выдать градостроительный план для строительства здания универсального рынка.

Решением суда от 26.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Отказ департамента признан незаконным как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Суд обязал департамент подготовить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 41:01:010116:0430.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда от 26.02.2013 отменено. В удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований, так как суд пришёл к выводу о том, что решение департамента соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что им были представлены все необходимые документы для получения градостроительного плана земельного участка. По мнению общества, апелляционный суд не учёл положения части 17 статьи 46 ГрК РФ, а также то, что градостроительный план земельного участка не имеет статуса правоустанавливающего либо правоподтверждающего документа; может быть изготовлен применительно к любому земельному участку, как предназначенному для строительства, так и не подлежащему застройке; содержит информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах поставленного на кадастровый учёт земельного участка.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2007 между обществом и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор аренды земельного участка N 4313, в соответствии с которым общество приняло в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:430 площадью 0,3018 га для эксплуатации микрорынка. Срок действия договора аренды установлен сторонами до 26.12.2017.

26.06.2012 Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа обществу выдано разрешение на право организации розничного рынка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова.

24.09.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка для строительства рынка "Тушкановский".

Письмом от 28.11.2012 N 08-01-12/5403/12 департамент отказал обществу в подготовке градостроительного плана земельного участка.

Не согласившись с указанным решением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что у департамента не имелось оснований для отказа в подготовке и выдаче обществу испрашиваемого градостроительного плана земельного участка.

Отменяя решение суда и отказывая заявителю в признании отказа департамента незаконным, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 51 ГрК РФ подготовка и выдача градостроительного плана осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

Согласно пункту 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2 статьи 44 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 названной статьи в составе градостроительного плана земельного участка помимо прочего должны быть указаны минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, подготовка градостроительного плана в виде отдельного документа применительно к земельным участкам, не предназначенным для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств: разрешения на право организации розничного рынка на территории Камчатского края от 26.06.2012 N 11-01/1481/12, договора аренды земельного участка от 27.12.2007 N 4313, кадастрового плана земельного участка от 19.11.2007 N 02-01/07-2937, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:0430 отнесен к землям населенных пунктов, предоставлен только для эксплуатации микрорынка без права осуществления строительства (реконструкции); доказательства предоставления спорного земельного участка под строительство в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации либо наличия на спорном земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих заявителю и подлежащих реконструкции в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение департамента не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции об установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а обществом при ее подаче уплачено 2 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А24-5345/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Находка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова