Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2013 г. N Ф03-2791/13 по делу N А73-13587/2012

г. Хабаровск

05 августа 2013 г.

А73-13587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от истца: Фурсик И.В., представитель по доверенности от 30.07.2013 б/н

от ответчика: Клейменов Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N Д/ПТ-11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМАН"на решение от 26.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013

по делу N А73-13587/2012 Арбитражного суда Хабаровского краяДело рассматривали: в суде первой инстанции судья Малашкин Д.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Шевц А.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМАН"

к федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о признании действий аукционной комиссии незаконными, понуждении заключить государственный контракт

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМАН" (ОГРН 1022402312470, место нахождения: 660079, г.Красноярск, ул.60 лет Октября, 96; далее - ООО "ЭМАН", общество,) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1022700918437, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Волочаевская, 146; далее - ФКУ "ДВОУМТС МВД России", учреждение) с иском о признании действий аукционной комиссии ФКУ "ДВОУМТС МВД России" незаконными, признании ООО "ЭМАН" победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку видеозаписывающих измерителей скорости, понуждении ФКУ "ДВОУМТС МВД России" заключить с ООО "ЭМАН" государственный контракт на поставку видеозаписывающего измерителя скорости "Визир-2-м" на сумму 653 770 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и пунктом 1 статьи 447 ГК РФ, для признания оспариваемых действий аукционной комиссии незаконными и понуждении ответчика к заключению с истцом государственного контракта.

В кассационной жалобе ООО "ЭМАН" просит решение от 26.12.2012, постановление от 28.03.2013 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приведены доводы о полном соответствии первой части заявки ООО "ЭМАН" на участие в открытом аукционе в электронной форме части 2 статьи 34 и части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и отсутствии у аукционной комиссии предусмотренных законом оснований для отказа в допуске истца к участию в открытом аукционе.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ "ДВОУМТС МВД России" ссылается на несоответствие части первой поданной истцом аукционной заявки пункту 18 информационной карты аукциона, содержащей такие показатели как место и срок поставки, и обоснованность отказа ему в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в режиме видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представитель истца поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Проверив законность решения от 26.12.2012, постановления от 28.03.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами, 09.04.2012 ФКУ "ДВОУМТС МВД России" разместило на сайте электронной торговой площадки (www.sberbank-ast.ru) извещение N 0322100001912000106 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку видеозаписывающих измерителей скорости "Визир-2-м" или эквивалента, начальная (максимальная) цена государственного контракта 653 770 руб.

В документации об аукционе, утвержденной заказчиком 09.04.2012, изложены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе и инструкция по ее заполнению. Согласно пункту 2.3 аукционной документации в первой части заявки на участие в аукционе участника размещения заказа должно содержаться согласие участника размещения заказа на поставку товара, указанное в п.п.1 п.1.1.1. настоящей документации, и описание предлагаемого товара по конкретным показателям, соответствующим значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Представляемое описание должно содержать конкретные показатели товара согласно установленным в спецификации (пункт 13) и информационной карте (пункты 17, 18) требованиям и условиям, которые связаны с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В пункте 18 информационной карты аукциона в электронной форме указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара: в адрес ФКУ "ДВБХР МВД России" 680032, г.Хабаровск, пер.Целинный, 41 в срок до 20 июня 2012 года.

Согласно протоколу рассмотрения аукционной комиссией первой части поданной ООО "ЭМАН" единственной заявки с порядковым номером 2511560 на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.04.2012 N 160р обществу отказано в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку в заявке отсутствуют сведения, установленные документацией об открытом аукционе, о конкретных показателях в отношении предлагаемого для поставки товара, а именно: о месте и сроке поставки товара. На основании частей 7, 10 статьи 41.9 Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Считая отказ аукционной комиссии в допуске ООО "ЭМАН" к участию в аукционе не соответствующим части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что в силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку товара, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Пункты 1.1.1, 2.3 аукционной документации предусматривают, что помимо согласия участника размещения заказа на поставку товара в первой части заявки на участие в аукционе участника размещения заказа должно содержаться описание предлагаемого товара по конкретным показателям, соответствующим значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, указанным в информационной карте аукциона. К сведениям, подлежащим включению участником размещения заказа в первую часть заявки, пункт 18 информационной карты относит место, условия и сроки (периоды) поставки товара: в адрес ФКУ "ДВБХР МВД России" 680032, г.Хабаровск, пер.Целинный, 41 в срок до 20 июня 2012 года.

Как установлено судами на основании оценки исследованных по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, в нарушение требований подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и требований аукционной документации в первой части заявки на участие в аукционе, представленной истцом, не указаны место и сроки поставки товара.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении законов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона,

Исходя из установленного и положений приведенных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что ФКУ "ДВОУМТС МВД России" правомерно не допустило ООО "ЭМАН" к участию в открытом аукционе.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Установив, что отказ аукционной комиссии в допуске ООО "ЭМАН" к участию в открытом аукционе соответствует пункту 1 части 4 статьи 41.8, арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания его победителем аукциона и понуждения ответчика к заключению с истцом государственного контракта на поставку видеозаписывающих измерителей скорости "Визир-2-м".

Кроме того, как установлено судами, потребность заказчика в поставке указанного товара фактически исчерпана, заключенный ответчиком по итогам повторного открытого аукциона с ООО "Сигнал-ДВ" государственный контракт от 28.05.2012 N 149 исполнен в полном объеме, истец заявку на участие в повторном аукционе не подавал.

Таким образом, отказ арбитражных судов в удовлетворении исковых требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о полном соответствии поданной истцом заявки установленным требованиям судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Нарушений норм права, влекущих отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А73-13587/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов