Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2013 г. N Ф03-2882/13 по делу N А59-4426/2011

г. Хабаровск

06 августа 2013 г.

А59-4426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: С.А.Логвиненко, С.Н.Новиковой

при участии:

от Лепешкина Владимира Николаевича: А.М.Вафин, представитель, доверенность от 27.02.2013 N 65 АА 0267770

рассмотрел кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахтерсксбыт" Павлюченко Татьяны Владимировны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013

по делу N А59-4426/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташов, в апелляционном суде судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

по заявлению ликвидатора Лепешкина Владимира Николаевича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Шахтерсксбыт" несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахтерсксбыт" Павлюченко Татьяны Владимировны о привлечении В.Н.Лепешкина к субсидиарной ответственности

Участниками общества с ограниченной ответственностью "Шахтерсксбыт" (далее - ООО "Шахтерсксбыт", общество, должник; ОГРН 1076508000117, место нахождения: 694920, Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Победы, 178) принято решение от 09.08.2011 о добровольной ликвидации ООО "Шахтерсксбыт", ликвидатором назначен Лепешкин Владимир Николаевич.

Ввиду недостаточности имущества ликвидируемого общества для удовлетворения требований кредиторов В.Н.Лепешкин обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО "Шахтерсксбыт" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 12.12.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлюченко Татьяна Владимировна.

Со ссылкой на положения статей 10 (п. 5), 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ООО "Шахтерсксбыт" Т.В.Павлюченко обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника В.Н.Лепешкина в размере 37 932 304 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 06.02.2013 с ликвидатора В.Н.Лепешкина в пользу ООО "Шахтерсксбыт" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 37 932 304 руб. 60 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 определение арбитражного суда от 06.02.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Шахтерсксбыт" Т.В.Павлюченко отказано полностью.

Данное постановление обжаловано в кассационном порядке конкурсным управляющим должника Т.В.Павлюченко и Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Т.В.Павлюченко просит отменить постановление от 26.04.2013, взыскать с В.Н.Лепешкина в порядке субсидиарной ответственности 37 932 304 руб. 60 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что В.Н.Лепешкин не передал конкурсному управляющему имеющуюся у него бухгалтерскую и иную документацию ООО "Шахтерсксбыт".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего общества Т.В.Павлюченко В.Н.Лепешкин выразил несогласие с доводами жалобы, просит в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего отказать.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление от 26.04.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что в В.Н.Лепешкин представил в суд апелляционной инстанции новые доказательства (акт от 18.08.2011 об отказе в приеме-передаче на хранение поврежденных документов общества, акт от 29.11.2011 о повреждении документации архива общества), ознакомиться с которыми у ФНС России не было возможности. Ссылаясь на акт выездной налоговой проверки от 05.10.2011 N 05-01-01/140, проведенной выборочным методом, указывает на то, что в данном акте нет информации об отсутствии у ООО "Шахтерсксбыт" документов бухгалтерской и иной отчетности за период с 01.01.2008 по 31.08.2011. Полагает, что акты от 18.08.2011, 29.11.2011 составлены заинтересованными лицами.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель В.Н.Лепешкина выразил несогласие с изложенными в жалобах доводами, считает обжалуемое постановление от 26.04.2013 законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 12.12.2011 о признании общества несостоятельным (банкротом) арбитражный суд, прекратив полномочия руководителя должника, возложил на него обязанность в течение трех дней с даты принятия решения арбитражного суда от 12.12.2011 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему общества Т.В.Павлюченко.

Согласно акту от 02.02.2012 В.Н.Лепешкин передал конкурсному управляющему должника Т.В.Павлюченко все имеющиеся у него документы ООО "Шахтерсксбыт".

В связи с тем, что предоставленных В.Н.Лепешкиным документов оказалось недостаточно для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий ООО "Шахтерсксбыт" Т.В.Павлюченко обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника Т.В.Павлюченко о привлечении ликвидатора В.Н.Лепешкина к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Шахтерсксбыт" в размере 37 932 304 руб. 60 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что В.Н.Лепешкиным (лицом, исполнявшим обязанности руководителя должника) не исполнена обязанность по обеспечению сохранности и передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности должника.

Отменяя определение арбитражного суда от 06.02.2013 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства, в том числе акт от 18.08.2011 об отказе в приеме-передаче на хранение поврежденных документов общества, акт от 29.11.2011 о повреждении документации архива общества, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходил из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для привлечения В.Н.Лепешкина к указанной ответственности.

Так, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что В.Н.Лепешкиным предпринимались действия по получению необходимых документов и по самостоятельному их восстановлению, а также о том, что гибель документации не является следствием ненадлежащего ее хранения именно В.Н.Лепешкиным либо совершения им иных действий без должной заботы и осмотрительности.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, в соответствии с которой при рассмотрении данной категории дел в целях определения надлежащего субъекта ответственности необходимо также исследовать вопрос о сроке исполнения лицом обязанностей руководителя должника (имело ли в указанный срок возможность составить или восстановить документацию должника) и применительно к порядку, предусмотренному статьями 46 и 47 АПК РФ, решить вопрос о привлечении к ответственности прежнего руководителя, не передавшего указанную документацию (или передавшего в неполном объеме) последнему руководителю на момент введения процедуры наблюдения или признания должника банкротом.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что у ликвидатора ООО "Шахтерсксбыт" В.Н.Лепешкина отсутствовала реальная возможность составить либо восстановить документацию должника за 2007 -2010 годы и частично за 2011 год, пришел к выводу о недоказанности фактического наличия у В.Н. Лепёшкина документов, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, и наличия у него обязанности по передаче этих документов конкурсному управляющему, и, как следствие, к выводу о недоказанности вины В.Н.Лепешкина в том, что он не передал заявителю соответствующие документы, равно как и получал что-либо от предыдущего руководителя общества.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Шахтерсксбыт" Т.В.Павлюченко.

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для переоценки установленных апелляционным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств у кассационной инстанции отсутствуют, в связи с чем отклоняются доводы кассационных жалоб конкурсного управляющего ООО "Шахтерсксбыт" Т.В.Павлюченко и ФНС России как фактически направленные на переоценку этих обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод ФНС России относительно отсутствия возможности ознакомления с вновь представленными В.Н.Лепешкиным в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательствами отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Так, арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство В.Н.Лепешкина о приобщении к материалам дела акта от 18.08.2011 об отказе в приеме-передаче на хранение поврежденных документов общества, акта от 29.11.2011 о повреждении документации архива общества, руководствовался статьями 159, 268 (ч. 2) АПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При этом апелляционный суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании суда апелляционной инстанции, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Следовательно, уполномоченный орган, не реализовав предоставленные ему процессуальные права, несет самостоятельную ответственность за возникшие вследствие этого правовые последствия.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб конкурсного управляющего ООО "Шахтерсксбыт" Т.В.Павлюченко и уполномоченного органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А59-4426/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.А.Логвиненко С.Н.Новикова