Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2013 г. N Ф03-3064/13 по делу N А59-4488/2012

г. Хабаровск

12 августа 2013 г.

А59-4488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: С.А.Логвиненко, С.Н.Новиковой

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Н.Г.Копыл, представитель, доверенность от 12.03.2013 N 1С-147

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 13.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013

по делу N А59-4488/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Попова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Хон Чун Сик несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хон Чун Сик (далее - ИП Хон Чун Сик, предприниматель; ОГРНИП 308650410500034) несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у ИП Хон Чун Сик просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 774 243 руб. 85 коп.

Определением арбитражного суда от 10.10.2012 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, производство по делу о признании ИП Хон Чун Сик несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом суды установили отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Хон Чун Сик.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 13.12.2012, постановление от 13.05.2013 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку на дату судебного заседания предъявленная уполномоченным органом задолженность должником не погашена, следовательно, заявление уполномоченного органа о признании ИП Хон Чун Сик несостоятельным (банкротом) является обоснованным, соответствующим положениям Закона о банкротстве. Указывает на наличие у уполномоченного органа средств для проведения процедур банкротства. Ссылается на то, что уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о вероятности обнаружения у должника имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проводившемся с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом, принимается к производству судьей арбитражного суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника имущества, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, правомерно пришли к выводу о недоказанности наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов и о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Хон Чун Сик на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылку уполномоченного органа на то, что за должником зарегистрированы транспортные средства Honda prelude рег. N А419ВК65 и Honda civic рег. N Н9887СХ суды отклонили в связи с тем, что уполномоченным органом не представлены сведения, подтверждающие фактическое наличие транспортных средств, их техническое состояние и возможность реализации по цене, позволяющей возместить судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя. При этом приняли во внимание то, что службой судебных приставов-исполнителей данные транспортные средства не обнаружены.

Довод уполномоченного органа о том, что за период с 25.12.2008 по 10.05.2012 должником сняты денежные средства в размере 915 800 руб., которые могут являться неосновательным обогащением должника, суды отклонили как бездоказательный, носящий предположительный характер (ст. 65 АПК РФ).

Довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии у него достаточных средств для проведения процедур банкротства должника, суды отклонили исходя из того, что при отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства в отношении ИП Хон Чун Сик повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не как таковое погашение задолженности по обязательным платежам.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили их надлежащую оценку.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А59-4488/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.А.Логвиненко С.Н.Новикова