Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2013 г. N Ф03-3292/13 по делу N А51-10367/2012

г. Хабаровск

12 августа 2013 г.

А51-10367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: А.Н.Барбатова, А.А.Шведова

при участии

от компании "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК.": Меньшикова Е.С., представитель, доверенность от 05.07.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК."

на определение от 20.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013

по делу N А51-10367/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

По заявлению открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания РИМСКО" несостоятельным (банкротом)

Открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (ОГРН 1022501193802, место нахождения: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Весенняя, 1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "РИМСКО" (ОГРН 1022501299688, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Экипажная, 1) (далее - ООО "СК "РИМСКО", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.06.2012 в отношении ООО "СК "РИМСКО" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ещенко Вячеслав Анатольевич.

20.08.2012 компания "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК." (далее - компания, кредитор; место нахождения: Визфилд Тауэр, 3-й этаж, 4792 Кони Драйв, Белиз) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества требования в размере 1 237 426, 67 доллара США, что эквивалентно 39 760 375 руб. 05 коп.

Заявление обосновано тем, что в нарушение условий агентского соглашения от 02.06.2008, по которому ООО "СК "РИМСКО" выступало в качестве судового брокера от имени компании - владельца судна, при заключении тайм-чартера (кодовое имя "Балтайм 1939") от 05.06.2008 с государственным предприятием Чукотского автономного округа "Чукотоптторг", должник не оплатил расходы компании по инвойсам на топливо, фрахт и стивидорные работы на общую сумму 1 237 426, 67 доллара США.

Определением арбитражного суда от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, в удовлетворении заявления компании "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК." о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих наличие задолженности по выставленным инвойсам.

В кассационной жалобе компания "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК." просит постановление апелляционного суда от 23.04.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов, изложенных в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела, в том числе выпиской ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" подтверждается, что выставленные инвойсы были оплачены обществом частично. Делая вывод об отсутствии задолженности общества перед кредитором, суды не учли положения раздела 2 агентского соглашения от 02.06.2008 и проигнорировали тот факт, что часть денежных средств, перечисленных должником на счет компании в 2008 году, является оплатой инвойсов, выставленных в 2007 году.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "СК "РИМСКО" Ещенко В.А. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК." поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.07.2013 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 05.08.2013, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, которым определение от 20.12.2012 оставлено без изменения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований компания "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК." сослалась на неперечисление должником оплаты по инвойсам, выставленным в рамках агентского соглашения от 02.06.2008, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов между должником и кредитором.

Согласно пункту 1.2. агентского соглашения от 02.06.2008 ООО "СК "РИМСКО" (агент) обязалось по просьбе компании "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК." (принципал) представлять юридические и другие интересы, связанные с техническими операциями, снабжением и содержанием танкеров, рефрижераторов, спасательных судов, портофлота, подписывать чартеры, получать оплату фрахта, переводить деньги для дальнейших операций на счет владельца или принципала за определенную плату.

Вознаграждение агента составляет 2,5 % от суммы фрахта по инструкциям принципала и 400 долларов США в месяц без НДС - за обслуживание рефрижераторных судов в портах РФ (пункт 3.3. агентского соглашения от 02.06.2008).

В рамках исполнения агентского соглашения ООО "СК "РИМСКО" (судовой брокер) заключило с ГП ЧАО "Чукотоптторг" (фрахтователь) универсальный тайм-чартер (боксовая форма 1974 г.) "Балтайм 1939" в отношении ТР "Берег Мечты".

Ссылаясь на неисполнение ООО "СК "РИМСКО" обязательств по оплате инвойсов, выставленных компанией на основании агентского соглашения, что привело к образованию задолженности на сумму 1 237 426, 67 доллара США компания "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК." обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как правильно определили арбитражные суды, сложившиеся между ООО "СК "РИМСКО" и компанией отношения подлежат регулированию нормами Главы 52 ГК РФ о договоре агентирования.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципал) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компания не представила надлежащих доказательств наличия задолженности общества по выставленным инвойсам.

При этом суды исходили из того, что согласно платежным поручениям, представленным ГП ЧАО "Чукотоптторг" в 2008 году фрахтователь перечислил обществу 24 392 790 руб. за фрахт ТР "Берег Мечты".

В тоже время, согласно выписке по валютному счету должника, открытому в ОАО "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", за период с 01.01.2008 по 05.10.2012 ООО "СК "РИМСКО" перечислило компании "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК." 1 073 535, 1 доллара США, что эквивалентно 41 500 000 руб.

Учитывая, что за фрахт ГП ЧАО "Чукотоптторг" перечислило обществу сумму меньшую, чем последнее перечислило кредитору, а иных оснований для перечисления денежных средств агентское соглашение не предусматривало, суды пришли к выводу о полном погашении обществом задолженности по фрахту.

Кроме того, из материалов дела не усматривается несение компанией "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК." затрат на оплату бункера и иных дополнительных расходов (стивидорские услуги), осуществляемых через агента, и подлежащих возмещению компании.

Представленные кредитором в обоснование имеющейся задолженности акты сверки также обоснованно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в актах отсутствуют ссылки на договоры, либо иные основания возникновения задолженности, периоды ее образования.

Также суды приняли во внимание отсутствие иных доказательств, в том числе первичной бухгалтерской документации, свидетельствующих о наличии задолженности ООО "СК "РИМСКО" перед компанией.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований, заявленных компанией в общем размере 39 760 375 руб. 05 коп., являются обоснованными и сделаны с учетом оценки имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств в их совокупности.

Доводы заявителя жалобы о том, что выпиской ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" подтверждается, что выставленные инвойсы были оплачены обществом частично и суды проигнорировали тот факт, что часть денежных средств, перечисленных должником на счет компании в 2008 году, является оплатой инвойсов, выставленных в 2007 году, судом кассационной инстанции отклоняются.

Так, указанная выписка не является доказательством, подтверждающим сумму задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, а свидетельствует только о проведении расчетов между сторонами.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и о несоответствии выводов, изложенных в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела, по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам и исследованным ими обстоятельствам, что положениями главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А51-10367/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

А.Н.Барбатов А.А.Шведов