Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2013 г. N Ф03-3534/13 по делу N А73-15127/2012

г. Хабаровск

12 августа 2013 г.

А73-15127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: Л.Б. Шариповой, С.Н. Новиковой

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нивана": Бронштейн А.М., представитель по доверенности от 22.01.2013 N б/н; Писарев А.А., представитель по доверенности от 17.12.2012 N б/н

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 04.02.2013 N 1022/02-12

от Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий": Васина Н.А., представитель по доверенности от 25.12.2012 N 5421/02-02

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нивана"

на решение от 20.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013

по делу N А73-15127/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.Н. Никитина, в суде апелляционной инстанции - судьи И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нивана"

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о признании незаконными действий

третье лицо: Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий"

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нивана" (ОГРН 1022701291953; 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 143; далее - Общество, ООО "ТД "Нивана") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент, ДМС администрации г. Хабаровска), выразившихся в отказе в реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения I (1-6), общей площадью 103,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, 134, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора купли-продажи спорного имущества на условиях преимущественного права выкупа.

Определением от 19.12.2012 Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий" (далее - ОАО "ЦИТ", ОАО "Центр инновационных технологий") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении требования Общества отказано.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ООО "ТД "Нивана" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование доводов своей жалобы Общество указало на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению ООО "ТД "Нивана" судами при рассмотрении дела не исследованы обстоятельства заключения договоров дарения объектов недвижимого имущества между ОАО "Центр Инновационных технологий" и муниципальным образованием город Хабаровск, а также не дана правовая оценка наличию корпоративной вуали во взаимоотношениях указанных лиц.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители ДМС Администрации г. Хабаровска, ОАО "Центр инновационных технологий" отклонили их, как необоснованные, по основаниям, изложенным в отзывах от 16.07.2013 N б/н, от 30.07.2013 N 2581/02 02 на кассационную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 10.08.2004 между Департаментом муниципальной собственности (арендодатель), МУП города Хабаровска "СЗ по ЖКУ" (балансодержатель) и ООО "Торговый дом "Нивана" (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда г. Хабаровска N 646/04, согласно которому арендатору предоставлено во временное пользование функциональное (встроенное) помещение I (1-6), расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу ул. Карла Маркса,134 общей площадью 103,4 кв.м. для использования под продовольственный магазин. Срок действия договора установлен с 10.08.2004 по 09.08.2007.

28.04.2005, в связи с изменением собственника, между ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (арендодатель) и ООО "ТД "Нивана" (арендатор) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды объекта нежилого фонда N 646/04 от 10.08.2004 по адресу ул. Карла Маркса,134.

Между ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (арендодатель) и ООО "ТД "Нивана" (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда от 01.11.2007 N 566/07, согласно которому арендатору предоставлено во временное пользование функциональное помещение I (1-6), расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу ул. Карла Маркса,134 общей площадью 103,4 кв.м. для использования под торговлю со сроком действия с 01.11.2007 по 31.10.2010.

В дальнейшем между теми же сторонами в отношении спорного помещения заключен договор аренды объектов нежилого фонда от 09.02.2011 N 46/11. Срок действия договора согласован на период с 09.02.2011 по 08.02.2016.

Как установлено арбитражными судами, 19.09.2012 на основании договора о безвозмездной передаче в собственность (дарение) от 11.09.2012, заключенного между "ЦИТ" и Муниципальным образованием Городской округ "Город Хабаровск" функциональное помещение I (1-6), расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу ул. Карла Маркса,134 общей площадью 103,4 кв.м., передано в муниципальную собственность (номер государственной регистрации права 27-27-01/127/2012-146 от 19.09.2012).

Учитывая данное обстоятельство, 15.10.2012 между ДМС администрации г. Хабаровска (арендатор) и ООО "ТД "Нивана" (арендодатель) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества N 46/11 от 09.02.2011, согласно которому арендодателем по указанному договору выступает Департамент.

Реализуя функции собственника муниципального имущества, ДМС Администрации города Хабаровска 12.10.2012 разместило в газете "Хабаровские вести" извещение о проведении 28.11.2012 аукциона о продаже недвижимого имущества - функциональное помещение I (1-6), расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу ул. Карла Маркса,134 общей площадью 103,4 кв.м., с обременением: аренда по договору от 09.02.2011 N 46/11 со сроком действия по 08.02.2016.

Принимая во внимание информацию о продаже указанного нежилого объекта, Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей, в интересах ООО "ТД "Нивана", обратилось в администрацию г. Хабаровска с ходатайством от 06.11.2012 N 171 о продаже ООО "ТД "Нивана" помещения, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу ул. Карла Маркса,134 общей площадью 103,4 кв.м.

Отвечая на указанное ходатайство, Департамент в письме от 14.11.2012 N 11060/05-08 разъяснил Дальневосточному объединению промышленников и предпринимателей, что оснований для отчуждения объекта ООО "ТД "Нивана" не имеется, так как имущество зарегистрировано на праве муниципальной собственности только 19.09.2012, а договор аренды оформлен с даты регистрации права муниципальной собственности.

Полагая, что в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - N 209-ФЗ) обладает правом на преимущественное приобретение арендуемого по договору аренды от 09.02.2011 N 46/11 недвижимого имущества, ООО "ТД "Нивана" 20.11.2012 обратилось в ДМС администрации г. Хабаровска с заявлением.

Письмом от 23.11.2012 N 11534/05-08 Департамент отказал Обществу в выкупе спорного арендуемого имущества, мотивируя свое решение тем, что право муниципальной собственности на испрашиваемое помещение зарегистрировано только 19.09.2012, в связи с чем у Общества отсутствует право приобретения арендуемого имущества в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Общество, считая отказ от 23.11.2012 N 11534/05-08 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в порядке части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства регулируются Законом N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных названной нормой.

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Возможность выкупа арендуемого имущества арендатором и порядок осуществления такого выкупа определены частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, которые согласно статье 10 данного Закона, вступают в силу с 01.01.2009.

По смыслу приведенных норм, субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

Вместе с тем, согласно положениям части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ несоответствие заявителя установленным статьей 3 данного закона требованиям и (или) запрет на отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления о преимущественном выкупе арендуемого имущества.

Таким образом, указанный Закон предоставляет преимущественное право приобретения арендуемого имущества в собственность тем субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых на день вступления в силу данного закона арендуемое государственное (муниципальное) имущество находилось в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Между тем, как видно из материалов дела и не оспаривается Обществом, спорное помещение на день вступления в силу Закона N 159-ФЗ находилось у ООО "ТД "Нивана" на основании договора аренды, заключенного с частным лицом - с ОАО "ЦИТ" и принадлежало последнему с 17.08.2005 на праве собственности.

Следовательно, арбитражные суды, установив, что в таком случае не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доказательств о незаконности владения ОАО "ЦИТ" функциональным помещением Обществом не представлено, отсутствуют в материалах дела и основания для признания приватизации МУП "Центр инновационных технологий г. Хабаровска", сделок по передаче в собственность спорного имущества недействительными.

На этом основании необоснованным является утверждение в кассационной жалобе на то, что спорный объект недвижимости фактически не выбывал из муниципальной собственности, в связи с чем Общество имеет право преимущественного приобретения имущества в рамках Закона N 159-ФЗ.

Суд кассационной инстанции также отклоняет, как неоснованный на нормах действующего законодательства и материалах дела, довод жалобы о том, что не исследованы основания и правомерность заключения договора от 11.09.2012, поскольку в порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйствующий субъект - собственник имущества имеет право распоряжаться им по своему усмотрению. Доказательства обратного, свидетельствующие о незаконности сделки по передаче имущества в муниципальную собственность, в материалы дела не представлены.

Довод кассационной жалобы ООО "ТД "Нивана" со ссылкой на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возможности применения к обстоятельствам настоящего спора доктрины корпоративной вуали рассмотрен в суде апелляционной инстанции, где ему дана надлежащая правовая оценка.

В целом, доводы Общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что согласно статье 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку установленные судами обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для оценки действий Департамента, как совершенных исключительно с целью воспрепятствовать арендатору в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого по договору от 09.02.2011 N 46/11 имущества, арбитражные суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют сложившейся судебной практике.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А73-15127/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

Л.Б. Шарипова С.Н. Новикова