Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2013 г. N Ф03-3336/13 по делу N А51-26748/2012

г. Хабаровск

13 августа 2013 г.

А51-26748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: О.В.Цирулик, С.И.Гребенщикова

при участии:

от ОАО "ВМСУ ТОФ": Ветренко Ю.Б., представитель по доверенности б/н от 25.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал"

на решение от 04.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013

по делу N А51-26748/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

по иску открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной квартал"

о взыскании 3 988 600 руб. 11 коп.

Открытое акционерное общество "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (ОГРН 1092540005030, адрес (место нахождения): 690003, г.Владивосток, ул.В-Портовая, 12-а; далее - ОАО "ВМСУ ТОФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (ОГРН 1062539003691, адрес (место нахождения): 690091, г.Владивосток, ул.Луцкого, 21) о взыскании 3 693 293 руб. 37 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 121/08 от 07.10.2008 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 04.02.2013 (с учетом исправленной определением суда от 19.03.2013 опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Лесной квартал" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, так как срок исполнения обязательств по договору - 30.09.2009, а в арбитражный суд последний обратился 31.10.2012 за пределами срока исковой давности. Вместе с тем, согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному обязательству, истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям. Также заявитель оспаривает расчет исковых требований и основание применения договорной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВМСУ ТОФ", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ВСМУ ТОФ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО "Лесной квартал", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ВМСУ ТОФ" (генподрядчик) и ООО "Лесной квартал" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.10.2008 N 121/08 на строительство 219-ти квартирного 10-ти этажного жилого дома N 7 в жилом районе "Снеговая Падь" в г. Владивостоке (шифр 4900/7), согласно которому субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по строительству указанного выше жилого дома в соответствии с требованиями проектной и другой технической документацией, завершить работы и сдать их в установленные договором сроки.

Срок выполнения работ и сдачи объекта (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) - 30 сентября 2009 года (пункт 2.2 настоящего договора).

Пунктом 11.1.1 стороны предусмотрели, что за просрочку выполнения работ сроком до 10 дней субподрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема этапа работ за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств. При задержке выполнения работ на срок более 10 дней пени увеличиваются до 2% от стоимости невыполненного объема этапа работ за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств.

Вместе с тем, в нарушение принятых по договору субподряда N 121/08 от 07.10.2008 обязательств, работы по договору выполнены и сданы ответчиком только 25.12.2010, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28.12.2010.

За нарушение обязательств в соответствии с положениями пункта 11.1.1 договора 121/08 от 07.10.2008 подрядчик начислил субподрядчику неустойку с применением минимальной процентной банковской ставки рефинансирования в размере 7,75% за период с 01.11.2009 по 25.12.2010 года в сумме 3 693 293 руб. 37 коп., оплатить которую предложил ответчику в претензии N 32/юр-1171 от 05.09.12.

Отказ ООО "Лесной квартал" от оплаты в добровольном порядке начисленной подрядчиком неустойки послужил основанием для обращения ОАО "ВМСУ ТОФ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении настоящего дела суды, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что полном объеме работы закончены только 25.12.2010 (согласно актам о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных между сторонами без замечаний).

Установив при рассмотрении дела факт длящейся просрочки исполнения ООО "Лесной квартал" обязательств по договору субподряда 07.10.2008, проверив и признав правильным расчет предъявляемой ко взысканию неустойки, суды правомерно удовлетворили требования ОАО "ВМСУ ТОФ" о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, судом кассационной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по сдаче выполненных работ осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку основное обязательство по сдаче выполненных строительных работ было исполнено субподрядчиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному 31.10.2012 требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с 01.10.2009 по 25.12.2010, допущенную при выполнении и сдаче работ по договору субподряда, а именно за период с 01.11.2009 по 25.12.2010, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки и который был предъявлен в рамках настоящего спора. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А51-26748/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 04.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2013 N 001953, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В.Кондратьева

Судьи

О.В.Цирулик С.И.Гребенщиков