Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2013 г. N Ф03-3737/13 по делу N А59-327/2012

г. Хабаровск

13 августа 2013 г.

А59-327/2012

Резолютивная часть постановления от 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: С.А.Логвиненко, С.Н.Новиковой

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терра-Торф" Морозова Валентина Федоровича

на определение от 01.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013

по делу N А59-327/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.М. Синицына

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Терра-Торф" несостоятельным (банкротом)

заявление Федеральной налоговой службы

об отстранении В.Ф.Морозова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Терра-Торф"

заявление В.Ф.Морозова о прекращении производства по делу

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Терра-Торф" (далее - ООО "Терра-Торф", общество, должник; ОГРН 1026500549866, место нахождения: 694400, Сахалинская область, пгт. Тымовское, пер. Железнодорожный) несостоятельным (банкротом) в порядке § 2. Главы ХI. Банкротство отсутствующего должника. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 21.05.2012 ООО "Терра-Торф" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Валентин Федорович.

Впоследствии (30.11.2012) конкурсный управляющий должника В.Ф.Морозов заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Терра-Торф".

В свою очередь уполномоченный орган обратился с ходатайством об отстранении В.Ф.Морозова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Терра-Торф", указав на допущенные В.Ф.Морозовым нарушения при исполнении возложенных на него обязанностей. А именно: В.Ф.Морозов провел собрание кредиторов общества не по месту нахождения должника и кредиторов, а по месту своего жительства в г. Комсомольске-на-Амуре; не принимал меры по оспариванию сделок должника.

Определением арбитражного суда от 01.02.2013, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника В.Ф.Морозова о прекращении производства по делу о банкротстве общества отказано, В.Ф.Морозов отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Терра-Торф".

В кассационной жалобе В.Ф.Морозов просит определение от 01.02.2013, постановление от 27.05.2013 отменить как незаконные и нарушающие его права и законные интересы.

В обоснование жалобы заявитель указывает на не передачу ему финансовых и бухгалтерских документов должника, материальных ценностей, печатей и штампов. Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для оспаривания сделок. Считает, что судами не дана оценка решению собрания кредиторов ООО "Терра-Торф" от 11.09.2012, которое, по его мнению, является незаконным и нарушает его права. Указывает на то, что судами не выяснен вопрос возможного финансирования процедуры банкротства кредитором ООО "Терра-Торф" - ОАО "Сахалинэнерго".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 145 (п. 1) Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что конкурсный управляющий ООО "Терра-Торф" В.Ф.Морозов в нарушение положений статьи 129 (п. 2) Закона о банкротстве не предпринял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также своевременно не предъявил к третьим лицам соответствующие требования.

При этом суды приняли во внимание решение арбитражного суда от 21.05.2013 о признании общества несостоятельным (банкротом), содержащее вывод о вероятности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве и частично удовлетворены требования кредиторов, к которому суд пришел исходя из имеющихся в деле сведений о совершении должником в течение года до возбуждения дела о банкротстве сделок по отчуждению недвижимого имущества, которые могут быть оспорены конкурсным управляющим как недействительные.

Как установили суды, в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 16.08.2010 N 2 купли-продажи нежилого здания, заключенного между ООО "Терра-Торф" и Е.В.Нейенбургом, являющимся директором этого общества, В.Ф.Морозов обратился после обращения уполномоченного органа с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Терра-Торф".

В этой связи суды, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФНС России об отстранении В.Ф.Морозова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

При этом суды, установив, что имеется возможность оспаривания сделок должника и вероятность истребования у третьих лиц имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве ООО "Терра-Торф" и частичного удовлетворения требований кредиторов общества, отказали в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника В.Ф.Морозова о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терра-Торф".

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, об отсутствии в материалах дела документов, необходимых для оспаривания сделок, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно не передачи ему финансовых и бухгалтерских документов должника, материальных ценностей, печатей и штампов отклоняется судом кассационной инстанции ввиду не представления В.Ф.Морозовым доказательств того, что им предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на устранение нарушений положений Закона о банкротстве, связанных с не передачей конкурсному управляющему указанных документов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как не имеющие для данного дела правового значения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А59-327/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.А.Логвиненко С.Н.Новикова