Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2013 г. N Ф03-3776/13 по делу N А04-7138/2012

г. Хабаровск

14 августа 2013 г.

А04-7138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой

при участии

от Правительства Амурской области - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

- Щукина В.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 3;

от третьих лиц:

Управления государственного заказа Амурской области - представитель не явился;

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" - представитель не явился;

закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Амурской области

на решение от 21.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013

по делу N А04-7138/2012 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Басос;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, И.И. Балинская, Е.В. Гричановская

по заявлению Правительства Амурской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третьи лица: Управление государственного заказа Амурской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов"

об оспаривании ненормативных правовых актов

Правительство Амурской области (далее - заявитель) (ОГРН 1072801009115, юридический адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 135) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, антимонопольный орган, Амурское УФАС России) ОГРН 1022800528233, юридический адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 135) от 31.08.2012 N 115С/2012, от 31.08.2012 N 116С/2012, от 31.08.2012 N 117С/2012, которыми аукционная комиссия признана нарушившей требования части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), материалы дела переданы должностному лицу Амурского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении членов аукционной комиссии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного заказа Амурской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - Академия при Президенте Российской Федерации, РАНХиГС), закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк - АСТ").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Правительство Амурской области, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признав решения Амурского УФАС России от 31.08.2012 N 115С/2012, от 31.08.2012 N 116С/2012, от 31.08.2012 N 117С/2012 недействительными. Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судебных инстанций о том, что РАНХиГС прошло аккредитацию на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" 03.04.2012 одновременно со всеми филиалами. Полагает, что на момент рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок Дальневосточный институт - филиал РАНХиГС был аккредитован на электронной площадке как самостоятельный участник торгов. Также Правительство Амурской области указало на неправильное применение судами положений статей 55, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по его мнению, привело к неправильной оценке предоставленной филиалом доверенности от 01.11.2011 N305. Не согласился заявитель кассационной жалобы с выводами судов о наличии у антимонопольного органа полномочий по вынесению определений об устранении допущенной опечатки в оспариваемых решениях.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Академии при Президенте Российской Федерации с доводами, изложенными в жалобе, не согласился.

Правительство Амурской области, Амурское УФАС России, Управление государственного заказа Амурской области, ЗАО "Сбербанк - АСТ", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседании своих представителей не направили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Согласно отзывам Амурское УФАС России просит судебные акты оставить без изменения, Управление государственного заказа Амурской области считает необходимым жалобу удовлетворить.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Судами установлено, что на основании поступившей 24.08.2012 в Амурское УФАС России жалобы Дальневосточного института - филиала РАНХиГС на действия аукционной комиссии заказчика - Правительства Амурской области и уполномоченного органа - управления государственного заказа Амурской области управлением проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что Управлением государственного заказа Амурской области 10.08.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" размещены извещения N N 0123200000312002207, 0123200000312002209, 0123200000312002211 о проведении открытых аукционов в электронной форме на оказание услуг по проведению краткосрочных курсов повышения квалификации государственных гражданских служащих министерства имущественных отношений Амурской области, аппарата губернатора Амурской области и Правительства Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области, исполнительных органов государственной власти Амурской области, проводимых на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", также размещена документация об аукционах, проекты контрактов.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок от 21.08.2012 N N 0123200000312002207, 0123200000312002209, 0123200000312002211 аукционной комиссией приняты решения о признании единственными участниками аукционов участников размещения заказов, подавших заявки на участие в аукционах под NN 3307734, 3274376, 3266589.

Как следует из протоколов подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.08.2012 за N N 0123200000312002207, 0123200000312002209, 0123200000312002211 вторые части заявок, направленные Дальневосточным институтом - филиалом РАНХиГС, аукционной комиссией заказчика - Правительства Амурской области признаны несоответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов ввиду несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. При этом аукционная комиссия посчитала, что заявки поданы от имени филиала Академии при Президенте Российской Федерации - Дальневосточного института, который не является юридическим лицом, поэтому не может являться участником аукциона.

Признав действия аукционной комиссии несоответствующими части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов вынесла решения от 05.09.2012 N N 115С/2012, 116С/2012, 117С/2012.

Не согласившись с вышеуказанными решениями антимонопольного органа, Правительство Амурской области обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и признания решений управления недействительными.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статей 1, 3 Закона о размещении заказов поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения потребностей Российской Федерации (субъектов Российской Федерации, муниципальных образований), государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий за счет средств федерального бюджета (бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов), осуществляется путем размещения заказов в соответствии с правилами, установленными Законом о размещении заказов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Судами установлено, что согласно сведениям, размещенным в реестре участников на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - ACT" РАНХиГС прошло аккредитацию 03.04.2012 одновременно со всеми филиалами в соответствии со статьей 41.3 Закона о размещении заказов. В графе "Наименование организации" содержатся сведения о филиале юридического лица - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" в лице Дальневосточного института. Графа "тип" реестра содержит сведения о том, что указанный филиал аккредитован путем присоединения к карточке головной организации.

Согласно частям 4, 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей, в которых отражаются сведения, указанные в данной статье.

Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень случаев для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается (часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов).

Как следует из материалов дела, вторая часть заявок, направленных уполномоченным лицом Дальневосточного филиала РАНХиГС, признаны несоответствующими требованиям, установленным пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, поскольку поданы филиалом, не являющимся юридическим лицом.

Правильно применив к спорным правоотношениям статью 8 Закона о размещении заказов, проанализировав документы, представленные в составе вторых частей заявок, сведения, содержащиеся в анкете участника размещения заказа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что заявки поданы от имени юридического лица и содержат сведения о юридическом лице.

Судами также исследована доверенность от 01.11.2011 N 30, выданная Академией при Президенте Российской Федерации в лице ректора Мау В.А., назначенному на основании приказа от 03.02.2011 N 01-100-228 исполняющим обязанности директора Дальневосточного института - филиала академии Горбунову Н.М. Указанной доверенностью предусмотрено право данного лица подавать от имени академии в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, заявки на участие в запросах котировок, конкурсах, аукционах, в том числе аукционах в электронной форме, осуществлять все необходимые действия, связанные с участием в процедурах размещения заказа, подписывать от имени академии государственные и муниципальные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг; осуществлять процедуры, связанные с закупками товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном данным законом, для обеспечения собственной деятельности с правом подписания государственных и муниципальных контрактов.

Правильно установленные судебными инстанциями фактические обстоятельства дела позволили судам сделать обоснованный вывод об участии в аукционах Академии при Президенте Российской Федерации, от имени которой все действия, связанные с подачей заявок и подписанием контрактов вправе совершать руководитель Дальневосточного института - филиала академии на основании указанной выше доверенности.

Поскольку перечень случаев для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме носит исчерпывающий характер, при наличии сомнений в сведениях, содержащихся в представленных документах, аукционная комиссия должна установить, исследовать и оценить всю совокупность фактов, имеющих значение для принятия обоснованного решения о признании второй части заявки несоответствующей требованиям Закона о размещении заказов и аукционной документации.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявки на участие в аукционе поданы РАНХиГС в лице филиала - Дальневосточного института уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности решений Амурского УФАС России, признавшего действия аукционной комиссии несоответствующими части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявки на участие в открытых аукционах в электронной форме поданы академией, указание в реестре аккредитованных организаций в качестве участника Дальневосточного института - филиала РАНХиГС, получившего аккредитацию на электронной площадке путем присоединения к карточке головной организации, не меняет участника размещения заказа.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, Правительство Амурской области не учло, что обстоятельства законности аккредитации Дальневосточного института - филиала РАНХиГС не являлись предметом рассмотрения по данному делу.

Судебные инстанции, отклоняя доводы заявителя, обоснованно исходили из того, что в силу статей 8, 57 Закона о размещении заказов руководитель филиала, в соответствии с представленными полномочиями, вправе обратиться в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика либо аукционной комиссии.

Судами дана правильная оценка действиям управления по внесению определениями от 14.12.2012 об устранении опечатки изменений в оспариваемые решения, как не противоречащим пункту 6.8 Положения

Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 331, и не изменяющим содержание принятых решений.

Все приведенные Правительством Амурской области доводы рассмотрены судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств и направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Так как судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А04-7138/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Г. Брагина Г.В. Котикова