Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2013 г. N Ф03-3701/13 по делу N А51-2642/2013

г. Хабаровск

15 августа 2013 г.

А51-2642/2013

Резолютивная часть постановления от 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО "Давос" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 04.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013

по делу N А51-2642/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачёв, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

По заявлению ООО "Давос"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: г.Владивосток, ул.Авраменко, 17/1, далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, адрес: г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) о взыскании процентов в размере 9 684,35 руб. за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/120811/0002976 (далее - ДТ N 2976) и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, заявление общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган обязан выплатить обществу 9 684,35 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, как это предусмотрено таможенным законодательством. Также с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с решением суда, постановлением арбитражного апелляционного суда, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что на момент подачи обществом первоначального заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин у таможни отсутствовали основания для принятия решения об их возврате, поскольку изменения в сведения о товаре, заявленные в ГТД, в установленном порядке не вносились, а также не поступил исполнительный лист от декларанта об обязании произвести зачет излишне уплаченных платежей. Повторное заявление о возврате денежных средств с учетом имеющегося решения арбитражного суда о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, по мнению заявителя жалобы, рассмотрено и, соответственно, возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен в пределах установленного законом срока. Кроме того, заявитель жалобы считает, что расчет суммы процентов произведен обществом с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: из расчета 360 дней, тогда как следовало исходить из фактического количества дней в году - 365 или 366, соответственно, применять расчетную ставку, равную 1/365 или 1/366. Относительно взыскания судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы, изложенные в ней, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2010 между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "ВТО" заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Брокер совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В августе 2011 года обществом "ВТО" во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в РФ был ввезен товар - полистирол вспенивающийся.

В целях его таможенного оформления ООО "ВТО", посредством таможенного брокера ЗАО "Давос", подало в таможню ДТ N 10714060/120811/0002976, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам проверки представленных документов таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта направлен запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 371 322, 07 руб.

Письмом от 15.08.2011 N 1724/11 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение от 15.08.2011 N 301, в котором просил списать денежные средства в размере 371 322,07 руб.

После внесения ЗАО "Давос" размера обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. Таможней в адрес ЗАО "Давос" было направлено требование от 04.10.2011 N 1765 об уплате таможенных платежей в размере 353 832,83 руб., в том числе пени в сумме 4 514,93 руб.

Письмом от 21.10.2011 N 2203/11 во исполнение требования об уплате таможенных платежей общество дало согласие на списание денежных средств за счет суммы денежного залога, внесенного по таможенной расписке, а также пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 по делу N А51-18454/2011 решение таможня по корректировке таможенной стоимости товара по ДТN 10714060/120811/0002976 признано незаконным, в связи с чем общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 353 832,83 руб.

27.02.2012 спорная сумма была перечислена таможней на расчетный счет заявителя.

Посчитав, что таможне в связи с несвоевременным возвратом излишне взысканных таможенных платежей надлежит уплатить проценты в сумме 9 684,35 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон о таможенном регулировании) и удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Кроме того, как указано в части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Правильно применив указанные выше нормы, учитывая незаконность осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости ввезенного по ГТД N 2976 товара, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу общества процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащих исчислению с 27.10.2011 по 26.02.2012 включительно.

Установив, что фактически возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможней 27.02.2012, тогда как его следовало произвести в срок до 27.10.2011, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении таможней срока, установленного пунктом 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, и на этом основании правомерно удовлетворили требование общества о взыскании с таможни процентов в сумме 9 684,35 руб., начисленных за период с 27.10.2011 по 26.02.2012. Расчет суммы процентов проверен судами, которыми дана оценка доводам кассационной жалобы относительно расчета процентов исходя из 360 дней в году.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А51-2642/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко