Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2013 г. N Ф03-3237/13 по делу N А59-4130/2012

г. Хабаровск

16 августа 2013 г.

А59-4130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: С.Н.Новиковой, Г.А.Камалиевой

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Н.Г.Копыл, представитель, доверенность от 12.03.2013 б/н

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 13.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013

по делу N А59-4130/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова, в апелляционном суде судьи С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Простор" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", общество; ОГРН 1066504010121, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 2 - 206) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в порядке § 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом ФНС России указала на наличие у ООО "Простор" просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 370 996 руб.

Определением арбитражного суда от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, производство по делу о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 13.03.2013, постановление от 22.05.2013 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку на дату судебного заседания предъявленная уполномоченным органом задолженность должником не погашена, следовательно, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом) является обоснованным, соответствующим положениям Закона о банкротстве. Указывает на наличие у уполномоченного органа средств для проведения процедур банкротства. Ссылается на то, что уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о вероятности обнаружения у должника имущества. Указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проводившемся с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом, принимается к производству судьей арбитражного суда.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника имущества, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, правомерно пришли к выводу о недоказанности наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов и о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Простор" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доказательства наличия заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Простор", не представлены.

Ссылки уполномоченного органа в обоснование вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств на возможность взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных должником в результате заключения сделок купли-продажи морских судов т/х "Атлас" и РС "Профессор Фролов", а также в результате осуществления платежных операций по банковскому счету должника, суды отклонили в связи с тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие возможность оспаривания как указанных сделок, так и осуществленных платежей (ст. 65 АПК РФ).

При этом суды установили, что последнее поступление денежных средств на счет ООО "Простор" имело место в декабре 2010 года, с июня 2011 года движение денежных средств по счету не производилось.

Довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии у него достаточных средств для проведения процедур банкротства должника, суды отклонили исходя из того, что при отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства в отношении ООО "Простор" повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не как таковое погашение задолженности по обязательным платежам.

Довод заявителя жалобы относительно пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую оценку.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили их надлежащую оценку.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 13.03.2013, постановления от 22.05.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А59-4130/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.Н.Новикова Г.А.Камалиева