Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2013 г. N Ф03-3363/13 по делу N А51-26907/2012

г. Хабаровск

16 августа 2013 г.

А51-26907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, М.М.Саранцевой

при участии

от ОАО "РЖД": Сухов Евгений Николаевич - представитель по доверенности от 28.06.2012 N 77 АА 0682249

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 27.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013

по делу N А51-26907/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 687 220 руб. 64 коп.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" (ОГРН 1022500698934, адрес (место нахождения): 692902, Приморский край, город Находка, улица Михайловская, 103, далее - МУП "Находка-Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): город Москва, улица Новая Басманная, 2, далее - ОАО "РЖД", общество) о взыскании задолженности за оказанные на основании договора от 01.04.2011 N 2103 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в мае, июне, июле 2011 года в размере 1 687 220 руб. 64 коп.

Решением от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела первичных документов, отражающих учет полученной обществом питьевой воды. При этом указывает, что представленный предприятием "Маршрутный список район 5 ДВЖД" не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством. Считает, что при рассмотрении дела в апелляционном суде в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество было лишено права заблаговременно ознакомиться с отзывом на поданную апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Находка-Водоканал" возражает относительно доводов жалобы, считая решение от 27.02.2013, постановление апелляционного суда от 29.05.2013 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

МУП "Находка-Водоканал" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между предприятием и обществом (абонент) заключен договор N 2103 на отпуск воды и прием сточных вод, с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, в соответствии с которым предприятие приняло на себя обязательства по отпуску воды и приему сточных вод по объекту - станция ОАО "РЖД" Находка (город Находка, улица Шоссейная), а абонент принял обязательства по оплате оказанных услуг.

По условиям договора N 2103 баланс водопотребления (водоотведения) абонента составил: вода - 2 500 куб.м./мес., сточные воды - 1 650 куб.м./мес. (пункт 1.3 договора в согласованной редакции).

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод на каждом устройстве и сооружении. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям средств измерений.

В абзаце третьем пункта 3.1 договора установлено, что при временном отсутствии средств измерений сточных вод у абонента, их объем принимается равным объемам воды, принимаемой абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты абонента за отпущенную воду и принятые сточные воды осуществляются ежемесячно путем самостоятельного получения в предприятии 25 числа текущего/расчетного месяца полномочным представителем абонента соответствующих платежных документов, подлежащих оплате в течении пяти суток с момента получения, но не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия настоящего договора согласован сторонами в пункте 7.1 договора и составляет с 01.04.2011 до 31.03.2012 с условием продления на следующий срок при отсутствии возражений сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств, предприятие в период с мая по июль 2011 года оказало услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и выставило в адрес общества счета-фактуры на общую сумму 1 687 220 руб. 64 коп., с учетом корректировки.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" обязательств по оплате оказанных услуг предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Так, отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются в том числе, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 167).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, размещаемый на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В силу пункта 1 Правил N 167 баланс водопотребления и водоотведения представляет собой соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции правильно установили, что в спорный период взаимоотношения предприятия и общества регулировались договором от 01.04.2011 N 2103, исполнение обязательств по которому осуществлялось предприятием в отсутствие у общества приборов учета сточных вод.

Установив факт оказания предприятием предусмотренных договором от 01.04.2011 N 2103 услуг по отпуску воды и приему сточных вод, суды пришли к верному выводу о наличии у ОАО "РЖД" обязанности оплатить стоимость этих услуг.

При этом судами обоснованно принято во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2012 по делу N А51-18278/2011, которым установлено, что первоначально объемы водоотведения, согласно абзацу первому пункта 56 Правил N 167, равнялись объемам водоснабжения, а в дальнейшем, при определении объема сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства руководствовалась абзацем вторым пункта 56 Правил N 167.

Проверив представленный МУП "Находка-Водоканал" расчет на соответствие вышеназванным нормам права (количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, норматив потребления коммунальных услуг и тариф) и признав его правильным, в отсутствие доказательств оплаты ОАО "РЖД" полной стоимости предоставленных услуг и доказательств, опровергающих расчет предприятия, суды пришли к соответствующему статьям 539, 544 ГК РФ выводу об обоснованности заявленного требования, взыскав с общества предъявленную ко взысканию сумму задолженности.

В этой связи довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела первичных документов, отражающих учет полученной обществом питьевой воды, подлежит отклонению как направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на процессуальное нарушение суда апелляционной инстанции, выразившееся в непредоставлении обществу возможности заблаговременно ознакомиться с отзывом на поданную апелляционную жалобу, не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А51-26907/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева