Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2013 г. N Ф03-2770/13 по делу N А24-1126/2012

г. Хабаровск

16 августа 2013 г.

А24-1126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Я.В.Кондратьевой, О.В.Цирулик

при участии:

от истца: Хинкина З.В., представитель по доверенности N КЭ-18-18-13/25 Д от 01.01.2013;

от ответчика: Магкаева И.Р., представитель по доверенности N 1-9/4-32 от 01.01.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 21.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013

по делу N А24-1126/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин,, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации

"Камчатскэнерго"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078; адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; адрес (место нахождения): 125284, г.Москва, ул.Поликарпова, 21, 2; далее - ОАО "РЭУ") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2011 N 10101, и просило принять пункт 7.7.8 договора и приложение N 8 к нему в следующей редакции: "Список объектов потребителей Теплоснабжающей организации, с указанием расчетных нагрузок" в редакции открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", включая объект потребления по адресу ул. Солнечная, 11" (с учетом уточнения предмета иска).

Иск обоснован тем, что указанный объект энергопотребления ОАО "Камчатскэнерго" обеспечивается тепловой энергией через центральный тепловой пункт, находящийся в безвозмездном пользовании ОАО "РЭУ". В отношении объекта по ул. Солнечная, 11 ответчик оказывает истцу услуги по передаче тепловой энергии, поэтому в договоре от 01.07.2011 данный объект должен быть упомянут в перечне объектов энергопотребления.

Решением от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, исковые требования удовлетворены: спорные пункты договора от 01.07.2011 урегулированы в редакции истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 21.02.2013 разногласия по договору от 01.07.2011 N 10101 урегулированы путем принятия пункта 7.7.8 и приложения N 8 в редакции ОАО "РЭУ" без включения в них объекта потребления по адресу: ул.Солнечная, 11.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что доказательствами по делу подтверждается статус ответчика как теплоснабжающей организации в отношении объекта по ул.Солнечная, 11, поэтому данный объект не подлежит включению в перечень объектов, в отношении которых ОАО "РЭУ" оказывает услуги по передаче тепловой энергии по договору от 01.07.2011 в интересах ОАО "Камчатскэнерго" в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" просит решение от 21.02.2013 и постановление от 19.04.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы и в дополнении к ней приводит доводы о том, что ОАО "РЭУ" через тепловой пункт осуществляет распределение теплоносителя с использованием приобретаемой у ОАО "Камчатскэнерго" тепловой энергии, тогда как производителем энергоресурса является истец. Это вытекает из понятий, данных в статьях 2, 17 ФЗ "О теплоснабжении", и фактической схемы взаимоотношений сторон. Объект по ул.Солнечная, 11 ошибочно включен в перечень объектов теплоснабжения в рамках договора от 01.07.2011 N 73, заключенного между сторонами, ОАО "Камчатскэнерго" не предъявляет к оплате стоимость теплопотребления на этом объекте в рамках данной сделки. В силу норм статьи 16 ФЗ "О теплоснабжении" ОАО "РЭУ" выступает по отношению к этому объекту теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЭУ" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, представители ОАО "Камчатскэнерго" и ОАО "РЭУ" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с этим же Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). При получении направившей оферту стороной извещения от другой стороны о ее акцепте на иных условиях возникшие при заключении договора разногласия могут быть переданы на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Суды установили, что между сторонами возникли разногласия по условиям пункта 7.7.8 и приложения N 8 к договору от 01.07.2011 N 10101, предложенного к заключению ОАО "РЭУ" как теплосетевой организацией в целях урегулирования отношений по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация). В основе переданного на разрешение суда спора в этой части лежат разногласия сторон по поводу включения в перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги транспортировки тепловой энергии, объекта, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Солнечная, 11.

Исследованная судами схема энергообеспечения данного объекта указывает, что он запитан через центральный тепловой пункт 3 (ЦТП-3) военного городка N 3 "Образцовый", находящийся в безвозмездном пользовании ответчика. Поступающая от ОАО "Камчатскэнерго" тепловая энергия отбирается из сетей первого контура и используется для нагрева в ЦТП-3 холодной воды, поступающей из сетей второго контура до соответствующих параметров ресурса, который затем используется на нужды отопления и горячего водоснабжения спорного объекта по ул.Солнечная, 11.

Кассационная инстанция соглашается с доводами истца, приведенными в кассационной жалобе, о том, что такой технологический процесс с учетом понятий, приведенных в нормах статьи 2, части 2 статьи 17 ФЗ "О теплоснабжении", предполагает возможность установления между сторонами правоотношений по передаче тепловой энергии на объект по ул. Солнечная, 11.

Однако кассационная инстанция поддерживает позицию судов по урегулированию спорных условий договора в редакции ОАО "РЭУ", учитывая следующие установленные судами обстоятельства.

Так, суды выявили, что объемы тепловой энергии, отпускаемой на объект по ул.Солнечная, 11, приобретаются ОАО "РЭУ" у ОАО "Камчатскэнерго" по договору теплоснабжения от 01.07.2011 N 73; объект по ул.Солнечная, 11, включен в перечень объектов энергопотребления ответчика по данной сделке. В связи с этим у ОАО "РЭУ" возникает обязанность по отплате данных объемов тепловой энергии по соответствующему тарифу на ее продажу, а у ОАО "Камчатскэнерго" - корреспондирующее этой обязанности право требовать их оплаты. Ссылка ОАО "Камчатскэнерго" на то, что стоимость этих объемов тепловой энергии фактически не предъявляется к оплате по договору N 73, обоснованно отклонена судами, поскольку право истца требовать их оплаты не ограничено и может быть реализовано в дальнейшем.

Кассационная инстанция не принимает доводы жалобы ОАО "Камчатскэнерго" о том, что объект по ул. Солнечная, 11 ошибочно включен в договор N 73, поскольку в настоящее время вопрос об изменении условий данной сделки в этой части не разрешен.

Как следствие, являясь потребителем данных объемов энергии по договору N 73, ОАО "РЭУ" не может одновременно рассматриваться в качестве их транспортировщика в пользу иных потребителей, а расходы, связанные с приобретением, дальнейшим преобразованием (распределением) этих энергообъемов, не могут учитываться при формировании тарифа ответчика на оказание услуг по передаче энергии. Свидетельств обратного в деле не представлено. При этом суды учли и сторонами не оспаривается, что именно ОАО "РЭУ" несет расходы на приобретение теплоносителя (холодной воды), нагреваемого в ЦТП-3 за счет спорных объемов тепловой энергии, иные затраты, связанные с приготовлением ресурса, отпускаемого на объект по ул. Солнечная, 11. Доказательств несения истцом этих расходов в деле нет.

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к правильному выводу о том, что фактически сложившийся в настоящее время договорный порядок приобретения ОАО "РЭУ" спорных объемов энергии у ОАО "Камчатскэнерго" не позволяет признать ответчика лицом, оказывающим истцу услугу по их передаче на объект по ул. Солнечная, 11. В рамках данного порядка ОАО "РЭУ" выступает в качестве теплоснабжающей организации по отношению к указанному объекту, что не противоречит нормам ФЗ "О теплоснабжении" и разъяснениям, данным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в письме от 26.12.2011 N 90-01-23-2022, которые обоснованно учтены судами. Поэтому у судов не имелось оснований для урегулирования разногласий по пункту 7.7.8 и приложению N 8 к договору от 01.07.2011 N 10101 в редакции ОАО "Камчатскэнерго".

Ссылка истца в жалобе на то, что принятие спорных условий договора от 01.07.2011 в редакции ответчика влечет нарушение баланса интересов сторон, отклоняется, поскольку применительно к приведенным выше обстоятельствам интересы участников спора сбалансированы. При этом стороны не лишены возможности пересмотреть существующую между ними схему взаимоотношений, урегулировав их на иных условиях.

Нарушений норм права при рассмотрении спора судами не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, в кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А24-1126/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Я.В.Кондратьева О.В.Цирулик