Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2013 г. N Ф03-3958/13 по делу N А73-10790/2012

г. Хабаровск

22 августа 2013 г.

А73-10790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Я.В. Кондратьевой

при участии

от ИП Сунцова С.А.: А.А. Паньшин, представитель по доверенности от 08.07.2013 N Д-1-08/07/13

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Е.Ю. Любушкин, прдеставитель по доверенности от 15.03.2013 N 5юр/62/3035-108

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013

по делу N А73-10790/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова

По заявлению индивидуального предпринимателя Сунцова Сергея Александровича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Сунцов Сергей Александрович (далее - предприниматель С.А. Сунцов, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, управление; ОГРН 1092721008005, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Запарина, 65), изложенного в письме от 18.05.2012 N 5902.1-08, об отказе предпринимателю С.А. Сунцову в приватизации земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:87 площадью 4 710,8 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13; об обязании управления принять решение о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка, направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда 10.12.2012 в удовлетворении требований отказано, также прекращено производство по требованию об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом выдать управлению поручение на продажу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение от 10.12.2012 отменено, признаны незаконными действия управления, выраженные в письме от 18.05.2012 N 5902.1-08, об отказе предпринимателю С.А. Сунцову в приватизации земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:87 площадью 4 710,8 кв. м, местоположением: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13. Апелляционный суд обязал управление заключить с предпринимателем С.А. Сунцовым договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:87 площадью 4 710,8 кв. м, в установленном порядке и сроки.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент выездной проверки 03.11.2011 объект недвижимости - склад литер Р на испрашиваемом земельном участке отсутствовал, в связи с чем данный объект недвижимости возник в более позднее время, чем указано в доказательствах. Также ссылается на решение от 28.06.2011 по делу N А73-2626/2011, из которого, по мнению управления, следует, что объект недвижимости - склад литер Р расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:050203:14.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя С.А. Сунцова возражал относительно доводов жалобы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Апелляционным судом установлено, что предпринимателю С.А. Сунцову принадлежит на праве собственности нежилое здание - склад, инв. 28750, литер Р, этажность 1, площадь 230, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13 (далее - склад литер Р), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2005, заключенного с ОАО "Промсвязь", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2006.

10.05.2012 предприниматель С.А. Сунцов обратился в ТУ Росимущества в Хабаровском крае с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:87, площадью 4710, 8 кв. м, на котором находится принадлежащий ему вышеназванный объект недвижимости (склад).

Письмом от 18.05.2012 N 5902.1-08 управление отказало предпринимателю в приватизации земельного участка, ввиду отсутствия объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 27:23:050203:87, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По смыслу статей 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:87 площадью 4 710,8 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13 послужило отсутствие на указанному земельном участке принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости - склад литер Р.

Для разрешения вопроса относительно расположения объекта недвижимости (склад литер Р) на испрашиваемом земельном участке, назначалась судебная экспертиза, на основании заключения которой от 13.04.2013 апелляционным судом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:87 располагается здание склада литер Р. Какие-либо другие объекты капитального строительства в границах указанного земельного участка отсутствуют. При этом на земельном участке с кадастровым номером 27:23:050203:14, являющемся смежным и находящемся в собственности предпринимателя на основании договора купли-продажи N 7/173 от 01.08.2011, установлено наличие зданий литер НН1, ТТ1, функционального помещения N I (18-26, 30-46), II (1-18), III (1-37), IV (1-27).

Кроме того, нахождение здания склада литер Р в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:87 также подтверждается заключением кадастрового инженера от 14.11.2011 и внесудебным заключением специалиста от 22.01.2013 N 556.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что предприниматель является собственником объекта недвижимости (склад литер Р), расположенного на испрашиваемом земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность, и при обращении в ТУ Росимущество в Хабаровском крае с заявлением о приватизации земельного участка им приложены все документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного земельного участка и нарушении таким отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Доказательства того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю в собственность, в материалах дела не имеются.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что на момент выездной проверки 03.11.2011 объект недвижимости - склад литер Р на испрашиваемом земельном участке отсутствовал, как противоречащие материалам дела. Нахождение объекта недвижимости - склада литер Р на спорном земельном участке, подтверждается заключением эксперта от 13.04.2013, а права собственности предпринимателя на указанный объект - свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.03.2006.

При этом судом апелляционной инстанции была правомерно отклонена ссылка ответчика на решение суда от 28.06.2011 по делу N А73-2626/2011, из которого, по мнению управления, следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:050203:14, поскольку в рамках этого дела не устанавливалось фактическое расположение объекта недвижимости склад литер Р.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А73-10790/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Я.В.Кондратьева