Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2013 г. N Ф03-3456/13 по делу N А73-16062/2012

г. Хабаровск

21 августа 2013 г.

А73-16062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" - Тузова М.М., представитель по доверенности от 18.07.2013 N 4/234;

от ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска - Анисимова И.В., представитель по доверенности от 11.01.2013 N 04-26/22; Оксюта О.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/4; Зверева Г.П., представитель по доверенности от 12.02.2013 N 04-26/25;

от УФНС России по Хабаровскому краю - Анисимова И.В.. представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-19;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на решение от 13.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013

по делу N А73-16062/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А.; в суде апелляционной инстанции: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

3-е лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 13.09.2012 N 156

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43; далее - ФГУП "Дальспецстрой", предприятие), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (ОГРН 1042700168741, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57; далее - инспекция, налоговый орган) от 13.09.2012 N 156 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - управление ФНС).

Решением суда от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, заявленные требования удовлетворены. Оба судебных акта мотивированы тем, что предприятием представлены все необходимые и достоверные документы, дающие ему право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в сумме 955 118 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, суд дал неверную оценку взаимоотношениям ФГУП "Дальспецстрой" с ООО "Амур ТТК", которое фактически не могло выполнить самостоятельно свои обязательства по договору.

Управление ФНС в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции поддерживают доводы кассационной жалобы, считают, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а заявленные предприятием требования подлежащими отказу.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14.08.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции установлено нижеследующее.

Предприятием в налоговый орган подана вторая уточненная декларация по НДС, в которой представлена к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года сумма налога в размере 45 212 219 руб.

Результаты проверки декларации отражены в акте от 31.07.2012, на основании которого, с учетом возражений предприятия, инспекцией принято решение от 13.09.2012 N 156 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; согласно которому предприятию отказано в возмещении НДС в сумме 955 118 руб., так как применение налоговых вычетов по НДС в указанной сумме необоснованно.

Управлением ФНС по жалобе предприятия принято решение от 02.11.2011 N 13-10/318/20757, которым оспариваемое решение инспекции от 13.09.2011 N 156 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФГУП "Дальспецстрой" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, предприятие оспорило его в арбитражный суд обе инстанции, которого удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из указанных правовых норм, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

При отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как следует из оспариваемого решения налогового органа основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС послужили выводы инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций предпринимателя с ООО "Амур ТТК": отсутствие последнего по юридическому адресу, изменение места нахождения в период камеральной проверки, минимальный уставной капитал, минимальная численность персонала, маленький парк грузовых автомобилей и другие основания, перечисленные в акте налоговой проверки.

Арбитражным судом исследованы данные обстоятельства, вместе с тем, установлено, что между предприятием и ООО "Амур ТТК" заключен договор на оказание услуг от 01.09.2010 N 001, реальное исполнение которого подтверждается талонами к путевым листам, справками для расчетов за выполненные услуги (форма ЭСМ-7), актами о приеме выполненных работ от 31.07.2011 N 177, от 31.08.2011 N 201 от 30.09.2011 N 218, выставленными счетами - фактурами и платежными документами, подтверждающими факт оплаты.

Судом установлено, что факт оказания услуг строительной техники в период строительства жилых домов в микрорайоне бухты Патрокл, микрорайоне "Снеговая Падь" в г.Владивостоке предприятию были оказаны, что не отрицает налоговый орган, указывая при этом, что данные услуги ООО "Амур ТТК" не оказывались.

Судами установлено, что представленный предприятием счет-фактура соответствует требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Судом дана оценка и тем обстоятельствам, что в счетах-фактурах указан тот юридический адрес, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.07.2011, принадлежал ООО "Амур ТТК" во время совершения хозяйственных операций.

Отклонены судами доводы налогового органа о том, что отсутствие данного контрагента по месту регистрации, изменение им юридического адреса в последующем является подтверждением нереальности хозяйственных операций с предприятием, так как данные обстоятельства не относятся к периоду, за который предъявлен к возмещению НДС в спорной сумме.

Судами дана оценка и доводам налогового органа относительно того, что ООО "Амур ТТК" нарушает свои налоговые обязательства, и, по мнению инспекции, участвует в незаконных схемах по возмещению НДС.

Данные обстоятельства не могли быть известны ФГУП "Дальспецстрой" при заключении договора с данным контрагентом и не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды по возмещению НДС из бюджета.

Все доказательства по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ были предметом рассмотрения суда обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, переоценка которых в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Так как судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами при принятии оспариваемых судебных актов норм материального и процессуального права, а кассационная жалоба в основном направлена на переоценку обстоятельств дела, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А73-16062/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко