Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2013 г. N Ф03-1926/13 по делу N А59-1500/2012

г. Хабаровск

19 августа 2013 г.

А59-1500/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии:

от ООО "Дельта Мир" - Гладов Е.П., представитель по доверенности от 16.12.2011 б/н;

от Межрайонной ИФНС N 1 по Сахалинской области - Симакина Ю.А., представитель по доверенности от 05.08.2013 N 04-02/24323;

от третьего лица: УФНС России по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Мир"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа суда от 01.07.2013

по делу N А59-1500/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта Мир"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

о признании недействительным решения N 12-21/448 от 30.12.2011

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Мир" (ОГРН 1036500612895, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Дальняя,10, далее - ООО "Дельта Мир", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, место нахождения: 693020, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 105А, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-21/448 от 30.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 1046500652516, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.К.Маркса,14, далее - УФНС России по Сахалинской области, управление).

Решением суда от 12.11.2012 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за исключением привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа, соответственно, в сумме 32 905,8 руб. и 14 800 руб. и доначисления к уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 116 073 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 104 880,26 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным вышеуказанного решения инспекции о доначислении обществу к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 101 441, 7 руб., соответствующих пеней за его несвоевременную уплату, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату данного налога и предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 7 217 738,81 руб. с принятием в отменной части нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В остальном решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

На данное постановление ООО "Дельта Мир" подана кассационная жалоба, которая определениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2013 принята к производству с назначением дела к судебному разбирательству в судебном заседании суда кассационной инстанции на 16 час. 10 мин. 22.05.2013 и удовлетворено ходатайство инспекции об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, с учетом объявленного перерыва в судебном заседании и отложения рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 26.06.2013.

Суд кассационной инстанции по своей инициативе в порядке статьи 179 АПК РФ исправил описку, допущенную в абзаце втором резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2013 N Ф03-1926/2013 по делу N А59-1500/2012 Арбитражного суда Сахалинской области, в связи с чем согласно определению от 01.07.2013 в абзаце втором резолютивной части постановления следует читать: "о начислении НДС в сумме 1 693 131 руб., 1 846 095, 25 руб. (эпизод по сделке с ИП Бизюкиной А.С.)".

Общество подало жалобу в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 01.07.2013, в которой просило его отменить, внести исправления в резолютивную часть постановления от 01.07.2013, исключив из нее пояснительные фразы - эпизод по сделке с ИП Бизюкиной А.С., эпизод по сделке с ООО "Эргоном", полагая, что названные исправления восстановят текст объявленной резолютивной части постановления от 26.06.2013. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем общества, сводятся к тому, что судом кассационной инстанции допущены нарушения норм арбитражного процессуального законодательства, повлекшие несоответствие между резолютивными частями судебного акта, объявленного в судебном заседании 26.06.2013, и изготовленного 01.07.2013 в полном объеме.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в суде кассационной инстанции возражали против удовлетворения жалобы полагая, что судом кассационной инстанции нормы процессуального права не нарушены, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 26.06.2013.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей общества и инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Абзацем вторым части 2 данной нормы закона установлено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Кассационная жалоба общества на постановление арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 рассматривалась 26.06.2013 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 АПК РФ при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Организацию видеоконференц-связи по рассмотрению названной выше кассационной жалобы осуществлял Арбитражный суд Сахалинской области, который направил в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа материальный носитель видеозаписи судебного заседания от 26.06.2013.

Просмотр видеозаписи этого судебного заседания в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы общества свидетельствует о том, что судом кассационной инстанции была объявлена резолютивная часть принятого постановления, касающаяся, в том числе выводов по существу рассмотренной кассационной жалобы, следующего содержания: "Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А59-1500/2012 Арбитражного суда Сахалинской области об отказе ООО "Дельта Мир" в признании недействительным решения N 12-21/448 от 30.12.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о начислении к уплате НДС в сумме 1 693 131 руб., 5 295 502,35 руб. (эпизод по сделке с ИП Бизюкиной А.С.), 642 152,49 руб. (эпизод по сделке с ООО "Эргоном"), соответствующих пени и штрафов отменить и в указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2012 по настоящему делу".

Находящийся в материалах дела машинописный текст резолютивной части постановления от 26.06.2013 имеет аналогичное содержание, соответствующее объявленному в судебном заседании.

При изготовлении в полном объеме постановления от 01.07.2013 суд кассационной инстанции исправил допущенную в резолютивной части от 26.06.2013 описку.

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Из мотивировочной части данного постановления (абзац 4, лист 9) следуют выводы: "С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованном предъявлении обществом к вычету НДС в сумме 1 693 131,10 руб. и 1 846 095,25 руб. по сделке с ИП Бизюкиной А.С. и в сумме 642 152,49 руб. по сделке с ООО "Эргоном", и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, тем более, что в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не содержит мотивы, по которым данный суд не согласился с выводами суда первой инстанции", которые соответствуют выводам, изложенным в резолютивной части этого судебного акта.

Согласно определению суда кассационной инстанции от 01.07.2013 исправлена допущенная описка, поскольку в абзаце втором резолютивной части постановления от 26.06.2013 вместо: "о начислении НДС в сумме 1 693 131 руб., 1 846 095, 25 руб. (эпизод по сделке с ИП Бизюкиной А.С.)" ошибочно указано: "о начислении НДС в сумме 1 693 131 руб., 5 295 502,35 руб. (эпизод по сделке с ИП Бизюкиной А.С.)".

Принимая во внимание изложенное, проверка доводов жалобы общества на определение от 01.07.2013 показала, что исправление указанной описки не изменяет содержания принятого судом кассационной инстанции изготовленного в полном объеме постановления от 01.07.2013, в связи с чем у суда имелись основания для исправления по своей инициативе допущенной описки в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Панченко И.С.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.