Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2013 г. N Ф03-4117/13 по делу N А51-4208/2013

г. Хабаровск

23 августа 2013 г.

А51-4208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 01.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013

по делу N А51-4208/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ширяев И.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд"

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения от 27.12.2012

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд" (ОГРН 1122508001494, 690041, г.Находка, ул.Внутрипортовая, 23/6; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня; таможенный орган) от 27.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/271212/0050467.

Решением суда от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении требований общества отказать, поскольку полагает, что данные судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в частности статей 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара - выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости и неправомерно не учтено судами при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Общество в отзыве с доводами таможни не согласилось, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что в декабре 2012 года во исполнение контракта от 22.05.2012 N VT1-2012, заключенного между компанией "BEIJING CHINESE RUNSUN INTERNATIONAL TRADING CO.LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N10714040/271212/0050467, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем, 27.12.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля и обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных обществом к таможенному оформлению и по запросу, таможней 27.12.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о правомерном применении заявителем первого метода таможенной оценки, поэтому удовлетворил требования общества. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суды, разрешая спор, руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза; статьи 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Суды исходили из того, что представленные обществом документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом, как установили суды и следует из материалов дела, не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом судами проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения.

Отклоняя доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной обществом в рамках заявленного первого метода, которая не соответствует ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, суды правомерно исходили из того, что данное обстоятельство, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости и не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то основания для принятия таможенной стоимости по иному чем заявлено последним методу, как правильно указали суды, у таможни отсутствовали.

Доводы таможенного органа фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допустили, поэтому решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А51-4208/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Кургузова Л.К. Меркулова Н.В.