Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2013 г. N Ф03-4172/13 по делу N А51-7287/2013

г. Хабаровск

23 августа 2013 г.

А51-7287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.

при участии

от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Емец Александра Владимировича - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013

по делу N А51-7287/2013 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к индивидуальному предпринимателю Емец Александру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Емец Александра Владимировича (ОГРНИП 304251130200085, далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Решением суда от 29.04.2013 заявленные требования удовлетворены, предприниматель Емец А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Предпринимателем подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.04.2013.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, с учетом ходатайства предпринимателя, производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А51-14176/2013 Арбитражного суда Приморского края, с чем не согласился административный орган, подав кассационную жалобу.

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционного суда от 29.04.2013, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а приостановление производства по апелляционной жалобе приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела. По мнению административного органа, возбуждение самостоятельного производства по заявлению об оспаривании предписания не означает невозможности рассмотрения настоящего дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности по существу и не влечет приостановления производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, возражая против доводов, изложенных в кассационной жалобе, предлагает оставить определение апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что эти обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1, частью 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Приморского края принято к производству дело N А51-14176/2013 о признании незаконным предписания от 04.12.2012 N 10-27/12, неисполнение которого послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по настоящему делу.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела N А51-7287/2013 по существу связано с рассмотрением дела NА51-14176/2013 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании предписания, которое может иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, подлежащих установлению судом в отношении лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ для приостановления производства по апелляционной жалобе, и для удовлетворения ходатайства предпринимателя. При этом апелляционный суд привел в определении мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу N А51-14176/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом положений статьи 143 АПК РФ и, соответственно, о неправомерном затягивании данной судебной инстанцией сроков рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по жалобе не допустил нарушений норм процессуального права, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А51-7287/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Кургузова Л.К. Меркулова Н.В.