Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2013 г. N Ф03-3916/13 по делу N А73-14664/2012

г. Хабаровск

27 августа 2013 г.

А73-14664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Я.В.Кондратьевой, О.В.Цирулик

при участии:

от истца: Киященко Н.Е., представитель по доверенности N 1 от 02.04.2013;

от ответчика: Рябинин Д.А., представитель по доверенности б/н от 01.07.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс"

на решение от 20.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013

по делу N А73-14664/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В.Жолондзь, в апелляционном суде судьи: А.А. Тихоненко, В.Г.Дроздова, А.В.Шевц

По иску общества с ограниченной ответственностью "К-групп Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс"

о взыскании 4 567 462 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "К-групп Восток" (ОГРН 1112721005539; адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Постышева, 22 А, офис 414) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН 2723121498, ОГРН 1092723013272; адрес (место нахождения): 680015, г.Хабаровск, ул.Суворова, 77) о взыскании 4 567 462 руб. 50 коп., из которых 3 875 000 руб. - сумма неосвоенного аванса по договору подряда от 03.10.2011 N 0310/11, 221 650 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющими неосвоенный аванс, 470 812 руб. 50 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемого аванса до 2 220 868 руб. 92 коп., увеличив размер процентов до 352 616 руб. 08 коп. за счет их исчисления с 06.10.2011 по 12.02.2013, и заявив отказ от иска в части неустойки.

Решением от 20.02.2013 производство по делу в части взыскания неустойки прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом; с ООО "СтройАльянс" взыскано 2 220 868 руб. 92 коп. долга, 288 670 руб. 13 коп. процентов, в остальной части требования по процентам отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 решение, законность которого проверена в обжалованной части удовлетворения иска, оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что договор от 03.10.2011 расторгнут в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по нему в установленные сроки (статья 715 ГК РФ). Как следствие, основания пользования денежными средствами в виде полученной по данной сделке и неосвоенной части предварительной оплаты у ответчика отпали, и иск в части возврата этой суммы подлежит удовлетворению на основании норм статьи 1102 ГК РФ. Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 29.02.2012 по 12.02.2013, также подлежит удовлетворению на основании статьей 395, 1107 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "СтройАльянс" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили нормы статей 715, 717 ГК РФ, не учли, что ответчик затратил предварительно внесенную генподрядчиком сумму на приобретение материалов и перебазировку техники, конструкций. Данные расходы судами неправомерно не учтены, хотя понесены ранее получения подрядчиком уведомления о расторжении договора и не подлежали возврату в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "К-групп Восток" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "СтройАльянс" и ООО "К-групп Восток" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что 03.10.2011 между ООО "К-групп Восток" (генподрядчик) и ООО "СтройАльянс" (подрядчик) заключен договор подряда N 0310/11 на выполнение комплекса работ нулевого цикла на объекте строительства "Многофункциональный учебно-информационный комплекс на 1 200 мест":

- устройство опытных буронабивных свай диаметром ствола 400 мм в количестве 20 штук (из них 4 сваи - испытываемые и 16 свай - анкерные) длиной 15,0 погонных метров каждая, общей длиной 300 погонных метра;

- устройство рабочих буронабивных свай диаметром ствола 400 мм в количестве 566 штук длиной 15,0 погонных метра каждая, общей длиной 8 490 погонных метра;

- мобилизация техники для устройства свай (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора и составляет 20 500 000 руб.; сроки выполнения работ определены: начало - в течение двух рабочих дней с момента получения аванса, окончание - 31.01.2012 по графику производства работ (пункт 5.1).

Согласно пункту 4.1 договора генподрядчик авансирует работы в размере 30 % от их стоимости, при этом 3 075 000 руб. оплачиваются в течение трех банковских дней с момента подписания договора, и 3 075 000 руб. - в течение трех банковских дней с момента получения положительного заключения лаборатории о несущей способности сваи.

Установлено, что платежными поручениями от 06.10.2011 N 138, от 19.12.2011 N 427 генподрядчик внес подрядчику 3 075 000 руб. и 800 000 руб. в счет предварительной оплаты работ.

В установленный договором от 03.10.2011 срок работы не выполнены, в связи с чем ООО "К-групп Восток" на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ уведомило ООО "СтройАльянс" об одностороннем отказе от договора, потребовав вернуть аванс в размере 3 875 000 руб. Соответствующее уведомление от 15.02.2012 получено ответчиком 28.02.2012.

Однако впоследствии в рамках рассматриваемого договора истец принял выполненные ответчиком работы на сумму 1 654 131 руб. 08 коп. (акт формы N КС-2 от 31.12.2012 N 1), вследствие чего размер подлежащей возврату суммы аванса составил 2 220 969 руб. 13 коп.

Исходя из приведенных выше фактов, признав договор от 03.10.2011 расторгнутым по правилам статьи 715 ГК РФ, против чего стороны не возражали, суды пришли к выводу о возникновении у подрядчика обязанности возвратить истцу сумму неосвоенного аванса, основания удержания которой отпали. Выводы судов в этой части согласуются с нормами статьи 1102 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". При этом, поскольку с момента расторжения договора от 03.10.2011 ООО "СтройАльянс" знало о прекращении оснований для дальнейшего исполнения обязательств по этой сделке и необходимости возврата неосвоенной суммы авансового платежа, суды обоснованно констатировали, что обязанность по ее возврату возникла с 29.02.2012 (дата, следующая за днем получения ответчиком соответствующего уведомления).

В связи с этим правомерен вывод судов о том, что сумма невозвращенной предоплаты - 2 220 868 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика наряду с процентами, начисленными в связи с ее неправомерным удержанием в период с 29.02.2012 по 30.12.2012 по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, в сумме 288 670 руб. 13 коп.

При этом суды проверили и обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что по договору от 03.10.2011 им понесены дополнительные расходы на приобретение материалов и перебазировку техники, конструкций, которые не учтены при определении неосновательно удерживаемой суммы предварительной оплаты. Суды установили, что такие расходы входили в цену договора (пункт 2.1), данные виды работ и расходов отражены в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 654 131 руб. 08 коп. Доказательства того, что размер понесенных и относимых к договору от 03.10.2011 затрат ответчика составил большую сумму, чем отражена в этом акте, суды не выявили.

В связи с этим подлежат отклонению аналогичные доводы кассационной жалобы ООО "СтройАльянс" о факте несения им неучтенных расходов в рамках рассматриваемого договора, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судов, сделанных по итогам такой оценки, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При этом кассационная инстанция отклоняет ссылку ответчика на нормы пункта 4 статьи 450 ГК РФ о том, что исполненное по сделке до ее расторжения не подлежит возврату. Данное правило действует с оговоркой о возможности установления иного законом или соглашением сторон. В данном случае сохранение за ответчиком права на сбережение неосвоенной суммы аванса влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения, что напрямую не допускается нормами статьи 1102 ГК РФ.

Нарушений норм права при рассмотрении спора судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А73-14664/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Я.В.Кондратьева О.В.Цирулик