Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2013 г. N Ф03-3902/13 по делу N А37-3256/2012

г. Хабаровск

27 августа 2013 г.

А37-3256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "СИНЕГОРЬЕ"

на решение от 24.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013

по делу N А37-3256/2012

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д.Попова, в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, А.В.Шевц

По иску муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "СИНЕГОРЬЕ"

о взыскании 757 740 руб. 89 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (ОГРН 1054900295010, 686222, Магаданская область, Ягоднинский р-н, п. Синегорье, ул. Второй квартал, 3а) (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "СИНЕГОРЬЕ" (ОГРН 1084912000370, место нахождения: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Синегорье, ул. Когодовского, 17) (далее - управляющая компания) о взыскании 757 740 руб. 89 коп. задолженности за фактически оказанные в период с 01.08.2009 по 31.12.2010 услуги энергоснабжения (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение).

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных в спорный период услуг по многоквартирному дому по адресу: п. Синегорье, ул. Победы, 3, находящемуся в управлении ответчика, и наличием оснований для взыскания с него стоимости услуг в соответствии со статьями 309, 310, 544, 779, 781 ГК РФ.

Решением суда от 24.12.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания истцом услуг энергоснабжения в спорный период и обязанностью в силу закона ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, приобретать и оплачивать энергоресурсы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 754 316 руб. 32 коп. основного долга. При этом апелляционный суд исходил из того, что при удовлетворении иска в заявленном размере, суд первой инстанции не учел неверное указание в расчете истца площади помещений многоквартирного дома.

В кассационной жалобе управляющая компания просит решение от 24.12.2012, постановление от 15.05.2013 отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в спорный период ответчик не участвовал в процессе учета и контроля поставленных в многоквартирный дом ресурсов. Поэтому заявитель полагает, что отношения по ресурсоснабжению в исковом периоде возникли непосредственно между истцом и потребителями. Считает, что обязанность оплачивать долги потребителей у ответчика не возникла, поскольку последний не осуществлял сбор платежей за поставленные ресурсы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 15.05.2013, изменившего решение от 24.12.2012, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период с 01.08.2009 по 31.12.2010 предприятие поставляло в многоквартирный дом, расположенный в п. Синегорье по ул. Победы, 3, и находящийся в управлении ответчика, ресурсы (тепловую энергию, холодную и горячую воду) для целей оказания коммунальных услуг гражданам, а также принимало сточные воды. Договор на поставку ресурсов и оказания услуги водоотведения между сторонами в письменном виде не заключался.

Установлено также, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.07.2009 и договора управления многоквартирным домом от 01.08.2009. В спорный период общедомовые приборы учета ресурсов в данном доме отсутствовали.

Спор возник в связи с неполной оплатой стоимости поставленных в спорный период в многоквартирный дом ресурсов и услуги водоотведения.

С учетом имеющихся в деле доказательств арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона приобретать соответствующие ресурсы в целях оказания коммунальных услуг гражданам (пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, в действующей в спорный период редакции, далее - Правила N 307).

В связи с этим, несмотря на отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения, арбитражные суды верно указали на то, что указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость ресурсов и оказанных в спорный период услуг, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения, положениями Правил N 307.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является обязанностью абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченными органами. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Руководствуясь указанными выше нормами права, установив факты поставки истцом в спорный период ресурсов в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме, признав произведенный истцом расчет задолженности согласующимся с положениями Правил N 307, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований предприятия.

При этом апелляционный суд, установив неправильное указание истцом при расчете задолженности площади помещений спорного многоквартирного дома, не соответствующей данным технического паспорта, правомерно произвел расчет задолженности ответчика, исходя из площади помещений по техпаспорту, и изменил решение от 24.12.2012, взыскав с ответчика 754 316 руб. 32 коп.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности потребителей и о возникновении правоотношений между истцом и потребителями коммунальных услуг подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, в обязанности которого в силу закона входят приобретение соответствующих ресурсов, используемых в целях оказания коммунальных услуг потребителям, в том числе на общедомовые нужды, и их оплата.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 15.05.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А37-3256/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов