Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2013 г. N Ф03-3890/13 по делу N А51-3642/2013

г. Хабаровск

27 августа 2013 г.

А51-3642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузова

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 12.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013

по делу N А51-3642/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В. Нинюк; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Г.М. Грачев, Е.Л. Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс"

к Находкинской таможни

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (далее - декларант, общество, ООО "Восточный Альянс"; ОГРН 1102511003099, адрес (место нахождения): 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 17 Б ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня; ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692904, Приморский Край, г. Находка, ул. Портовая, 17) по таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10714040/260113/0003639 (далее - ДТ N 3639), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 28.01.2013" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, заявление общества удовлетворено. Решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 " Об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза".

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению таможенного органа, является ошибочным вывод судов о несоответствии оспариваемого решения таможни таможенному законодательству, поскольку обществом самостоятельно заявлен резервный метод и подана соответствующая форма ДТС-2, решение о корректировке таможенной стоимости не принималось.

Отзыв на кассационную жалобу обществом на день рассмотрения дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 27.06.2011 N HLSF - 911, заключенного между обществом и Суйфэнхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Вантай", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 3639, определив его таможенную стоимость по резервному методу таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, определенной по резервному методу.

Между тем, таможенным органом принята таможенная стоимость, указанное решение по таможенной стоимости товаров оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 28.01.2013" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 и осуществлен выпуск товара.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о принятии таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 67, 111 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суды, оценив в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал правомерность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров. При этом суды правомерно отметили, что независимо от выбранного декларантом способа определения таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган обязан проверить правильность выбора метода определения таможенной стоимости.

Поскольку таможенный орган не доказал законность оспариваемого решения, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для его принятия, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А51-3642/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова