Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2013 г. N Ф03-2893/13 по делу N А51-34050/2012

г. Хабаровск

26 августа 2013 г.

А51-34050/2012

Резолютивная часть постановления от 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, О.В.Цирулик

при участии

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа

на решение от 28.02.2013

по делу N А51-34050/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривал: в суде первой инстанции судья И.В.Ширяев

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к администрации Дальнегорского городского округа

о взыскании 60 841 руб. 25 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец, предприятие; ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнегорского городского округа (далее - администрация, ответчик; ОГРН 102500615587, место нахождения: 692446, Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 125) о взыскании убытков в размере 60 841 руб. 25 коп.

Требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потерь тепловой энергии, отпущенной на нужды населения, проживающего в жилых домах N N 12, 14 по ул.Рабочей.

Решением от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием заключенного между сторонами муниципального контракта от 01.06.2011 N 3К и подписанием ими актов, подтверждающих утечку сетевой воды.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 апелляционная жалоба на решение от 28.02.2013 возвращена заявителю (администрации) на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением от 28.02.2013, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба обоснована тем, что судом при принятии судебного акта не учтено, что согласно Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) техническое обслуживание внутридомовых сетей осуществляется исполнителем коммунальных услуг, каковым по отношению к спорным домам является ООО "Управляющая компания "Северное Приморье", соответственно оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению убытков у суда не имелось.

Предприятие в отзыве считает судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 судебное заседание по кассационной жалобе откладывалось в связи с запросом в Арбитражном суде Приморского края дополнительных материалов по делу.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гребенщикова С.И. на судью Шведова А.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятого по делу судебного акта с учетом доводов жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между администрацией (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 3К на обеспечение потребителей муниципального образования услугами теплоснабжения (далее - контракт), по условиям которого (пункт 1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения, в том числе населению (согласно приложению N 1); учреждениям бюджетной сферы в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных постановлением администрации.

В приложении N 1 к контракту сторонами согласован перечень жилых домов, отопление которых осуществляется исполнителем в соответствии с муниципальным контрактом на 2011-2012 годы. Жилые дома под NN 12, 14 по ул.Рабочей, в указанном приложении отсутствуют.

20.02.2012 представителями администрации и предприятия проведено обследование жилого дома по ул.Рабочая, 14, по результатам которого составлены акты N N 311, 312. В ходе обследование была выявлена утечка теплоносителя. Допущенные нарушения впоследствии устранены.

Полагая, что виновным в ненадлежащем содержании сетей является администрация, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта нарушения, допущенного администрацией как лицом, обязанным в силу контракта организовать необходимые мероприятия по подготовке муниципального жилого фонда к сезонной эксплуатации, а также наличием подписанных без разногласий актов от 20.02.2012.

Между тем судом не учтено следующее.

В пункте 1.3 контракта предусмотрено, что граница ответственности за техническое состояние тепловых сетей устанавливается: для юридических лиц - договором энергоснабжения, для физических лиц - по наружной стене здания.

В разделе 2.2 контракта предусмотрены обязательства заказчика, в том числе организовывать необходимые мероприятия по подготовке муниципального жилищного фонда к сезонной эксплуатации в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; оплачивать исполнителю отпущенную тепловую энергию для незаселенного муниципального жилого фонда в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); возмещать разницу между нормативом, установленным органом местного самоуправления и нормативом, рассчитанным в соответствии с законодательством РФ, в случае если установленный норматив теплопотребления ниже величины, рассчитанной в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 3.3 контракта заказчик оплачивает исполнителю предоставленные населению услуги по теплоснабжению путем перечисления средств муниципального бюджета: в части возмещения разницы между нормативом теплопотребления, установленным органом местного самоуправления, и нормативом, рассчитанным в соответствии с законодательством РФ, в случае если установленный норматив теплопотребления ниже величины, рассчитанной в соответствии с законодательством РФ; отпущенную тепловую энергию для незаселенного муниципального жилого фонда в соответствии с установленными нормами и тарифами.

01.07.2011 между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды имущества N 29/0035-11, в соответствии с которым предприятию передан в аренду теплоэнергетический комплекс центральной котельной г.Дальнегорска, в состав которого вошли, в том числе теплосети города Дальнегорска и ТК25, расположенная по ул.Рабочая, 12, 14.

По условиям договора аренды (раздел 2.2) предприятие обязано поддерживать имущество, переданное по акту приема-передачи, в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести расходы по его содержанию; производить текущий ремонт арендованного имущества, а также принять обязательство по осуществлению капитального ремонта.

Срок действия договора аренды установлен в пункте 7.1 и составляет с 01.07.2011 по 25.05.2012.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно подпункту "в" пункта 31 Правил N 354 исполнитель самостоятельно или с привлечением других лиц должен осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 Правил.

Как следует из материалов дела, 07.11.2011 представителями предприятия и потребителя - МУ "ОУ" подписан акт, подтверждающий подключение жилых домов N N 12, 14 по ул.Рабочей к системе центрального теплоснабжения.

20.02.2012 представителями администрации и предприятия проведено обследование жилого дома по ул.Рабочая, 14, по результатам которого составлены акты N N 311, 312 о нарушении, выразившемся в утечке теплоносителя.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Между тем из указанных актов не усматривается, на чьей границе ответственности была обнаружена утечка (внутри жилых домов либо до внешней границы стен домов) и данный вопрос судом не исследовался.

При этом устанавливая вину администрации в причинении убытков предприятию, судом не учтены условия контракта в части обязательств администрации, а также условия договора аренды, заключенного между УМС администрации Дальнегорского городского округа и предприятием.

Кроме того, судом не установлено, являются ли дома N N 12, 14 по ул.Рабочей муниципальным жилищным фондом либо жилые помещения в этих домах принадлежат иным лицам на праве собственности, а также осуществляется ли в отношении указанных домов управление в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 161 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины администрации в причинении предприятию убытков, составляющих стоимость потерь теплоносителя, сделаны по неполно исследованным доказательствам.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым решение от 28.02.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить допущенные нарушения, установить место нахождения и принадлежность участка сети на котором была выявлена утечка теплоносителя; исследовать вопрос о принадлежности домов N N 12, 14 по ул.Рабочей, а также о способе управления этими домами (часть 2 статьи 161 ЖК РФ); оценить обстоятельства дела с учетом положений муниципального контракта от 01.06.2011 и договора аренды от 01.07.2011 и, исходя из указанных выше правовых норм, решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2013 по делу N А51-34050/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Я.В.Кондратьева О.В.Цирулик