Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2013 г. N Ф03-814/13 по делу N А51-17199/2012

г. Хабаровск

15 мая 2013 г.

А51-17199/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

без участия представителей сторон

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013

по делу N А51-17199/2012 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут"

о привлечении к административной ответственности

Управление МВД России по Приморскому краю в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (юридический адрес: Г.Владивосток, ул.Алеутская, д.44; далее - управление) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Беркут" (ОГРН 1042502001662, юридический адрес: Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Советская, 44; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 в удовлетворении требования управлению отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, которая письмом от 12.02.2013 N ОД-08-33/28 возвращена заявителю в связи с нарушением им установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядка подачи кассационной жалобы.

Общество повторно обратилось с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 13.03.2013 кассационная жалоба общества была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с названным определением, общество обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что статьей 281 АПК РФ установлены исчерпывающие основания для возврата кассационной жалобы, среди них отсутствует такое основание, как нарушение порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 275 АПК РФ.

Также общество указывает в жалобе на то, что суд кассационной инстанции, вернув кассационную жалобу письмом, без вынесения определения о возвращении кассационной жалобы, лишил общество права на обжалование определения суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 290 АПК РФ судебное заседание проведено без извещения сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Рассматривая ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что в указанном ходатайстве указаны причины пропуска срока на подачу жалобы, которые не являются уважительными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы, на то, что первоначальная кассационная жалоба им ошибочно была направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, судом не принята во внимание, поскольку представитель общества участвовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда, а также разъяснены срок и порядок обжалования, в том числе указано, что кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Приморского края. Порядок подачи кассационной жалобы разъяснен в постановлении апелляционного суда от 12.12.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также суд пришел к выводу о том, что приведенные в ходатайстве обстоятельства свидетельствуют не об обосновании причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, а о несогласии заявителя с возвратом первоначальной кассационной жалобы письмом от 12.02.2013 N ОД-08-33/28.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что письмо, которым кассационная жалоба возвращена заявителю, не может быть обжаловано в установленном законом порядке, поскольку указанным письмом совершено процессуальное действие, предусмотренное статьей 281 АПК РФ.

Таким образом, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу обществу в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013 (N Ф03-1200/2013) по делу N А51-17199/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко