Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2013 г. N Ф03-62/13 по делу N А37-1718/2011

г. Хабаровск

04 марта 2013 г.

А37-1718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Алиф" - Мищенко А.Ю., представитель по доверенности от 01.09.2011 N б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области -Литвяк И.В., представитель по доверенности от 21.12.2011 N 03-12/09616;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

на решение от 03.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012

по делу N А37-1718/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алиф"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Алиф" (ОГРН 1084912000326, место нахождения: 686230, п. Ягодное, Магаданской области, ул. Строителей,25; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (место нахождения: 686230, п. Ягодное, Магаданской области, ул.Строителей, 8; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.06.2011 N 450 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 090 639 руб.

Решением суда от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявление общества удовлетворено. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило налоговому органу в подтверждение права на возмещение из бюджета НДС в названной сумме соответствующий пакет документов, которым в ходе камеральной налоговой проверки подтверждено его право на возмещение НДС за 3 квартал 2010 года. Суды пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждена реальность хозяйственных операций с контрагентами общества, поэтому налогоплательщик вправе претендовать на возмещение из бюджета НДС.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, недоказанность имеющих для дела обстоятельств; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, поддержанные представителями заявителя, сводятся к тому, что судами обеих инстанций не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, которыми, как считает инспекция, не подтверждено как осуществление реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, так и отсутствие реальной экономической деятельности, поэтому при наличии фактов несоблюдения налогоплательщиком положений налогового законодательства, закрепленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выводы налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды являются правомерными.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как принятые с правильным применением норм налогового законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, с учётом уточнённой налоговой декларации, в которой был заявлен к возмещению из бюджета данный налог в сумме 17 984 435 руб.

По результатам проверки, с учётом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 10.06.2011 N 450. Данным решением подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в 3 квартале 2010 года при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, на 111 327 866 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 14 090 639 руб., так как налоговым органом сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в отражении в налоговой декларации налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами - обществами "Семеко", "Витал", "Коннект", "Рэд Ривер Эквипмент", "Эллис", "Кирин" ввиду отсутствия реальности совершения сделок с данными юридическими лицами.

В обоснование своей позиции инспекция указала на следующие обстоятельства: транзитный характер движения денежных средств по счетам поставщиков и их контрагентов; отсутствие у контрагентов расходов на ведение хозяйственной деятельности, наличие кредиторской задолженности; отсутствие разумной деловой цели, создание видимости сделок; отсутствие реальной экономической цели создания юридических лиц; взаимозависимость участников сделок; недостоверность документов по причине наличия противоречий в содержащихся в них сведений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 16.09.2011 апелляционная жалоба ООО "Алиф" на вышеупомянутое решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, указав в обоснование своих доводов на то, что налогоплательщиком соблюдены требования статей 169, 171, 172 НК РФ, поэтому у него возникло право на налоговый вычет по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, по смыслу статей 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговый вычет в момент, когда возникает совокупность следующих условий: поступление к нему счета-фактуры и принятие им товара к учету.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение инспекции, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды".

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что товарно-материальные ценности, приобретенные налогоплательщиком у контрагентов, оформлены счетами-фактурами; НДС предъявлен; счета-фактуры получены; товар принят к учету; оприходован на балансе; счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок; сумма НДС включена в налоговую декларацию по НДС и позднее оплачена поставщиком, то есть все требования, применяемые к налогоплательщику со стороны действующего законодательства, налогоплательщиком выполнены, все условия для возникновения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость соблюдены.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств в совокупности и взаимосвязи суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам, связанным с приобретением топлива и запасных частей для горнодобывающей техники у вышеназванных контрагентов; представленные налогоплательщиком документы содержат полные и достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает наступление налоговых последствий.

Судами установлено, что в ходе проводимой камеральной налоговой проверки после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов не установлено фактов совершения обществом налоговых правонарушений, влекущих проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, что, как указали суды, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проведения мероприятий налогового контроля.

Ссылка инспекции на судебные акты по другим делам в обоснование довода о нарушении судами единообразия в применении норм материального права ошибочна, поскольку в силу положений статей 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учётом установленных обстоятельств, суды правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А37-1718/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова