Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2013 г. N Ф03-470/13 по делу N А73-9303/2012

г. Хабаровск

05 марта 2013 г.

А73-9303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Я.В.Кондратьевой, О.Г.Красковской

при участии:

от ОАО "Первая грузовая компания": Пашко А.А., представитель по доверенности от 12.09.2012 N 1/840/12

от ОАО "Российские железные дороги": Урывская О.Ф., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1097

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 10.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012

по делу N А73-9303/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю.Ульянова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

По иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 554 831 руб. 91 коп.

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.Старая Басманная, 12, стр.1) (далее - ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; адрес (место нахождения): г.Москва, ул.Новая Басманная, 2) (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 31 343 371, 72 рублей.

Определением суда от 17.07.2011 на основании части 3 статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены исковые требования ОАО "ПГК" о взыскании пеней за просрочку доставки груза по 10-ти претензиям в каждое дело.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 554 831 руб. 91 коп.

Решением от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление апелляционного суда изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, по железнодорожным накладным N N ЭЖ141047, ЭЖ141068, ЭЖ127931 ОАО "РЖД" не является надлежащим ответчиком, поскольку груз по указанным накладным следовал до станции назначения Денисовский находящейся в ведении ОАО АК "Железные дороги Якутии". Заявитель также указал на то, что в соответствии с отметками в транспортных железнодорожных накладных NN ЭЖ565344, ЭЖ565324, ЭЖ472026, ЭЖ309194, ЭЖ325317, ЭЖ245575, ЭЖ245632, ЭЖ159377, ЭЖ149111 вагоны были зачислены в состав неисправных, поэтому данная услуга перевозкой не является, соответственно неправомерно начислены пени за просрочку доставки груза по указанным накладным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПГК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ПГК" и ОАО "РЖД" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и отзыва на нее, дав по ним свои пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 02.02.2012 по 17.02.2012 с различных станций ОАО "РЖД" (перевозчик) в адрес грузополучателя в вагонах на различные станции назначения по железнодорожным накладным N ЭЖ565344, N ЭЖ565324, N ЭЖ472026, N ЭЖ309194, N ЭЖ564403, N ЭЖ265542, N ЭЖ259895, N ЭЖ253480, N ЭЖ247231, N ЭЖ240636, N ЭЖ235829, N ЭЖ618492, N ЭЖ618530, N ЭЖ312042, N ЭЖ158660, N ЭЖ129296, N ЭЖ189361, N ЭЖ261813, N ЭЖ144414, N ЭЖ006894, N ЭЖ136961, N ЭЖ133192, N ЭЖ114575, N ЭЖ325317, N ЭЖ245575, N ЭЖ245632, N ЭЖ127621, N ЭЖ061248, N ЭЖ061165, N ЭЖ057497, N ЭЖ328708, N ЭЖ289631, N ЭЖ044582, N ЭЖ054663, N ЭЖ056919, N ЭЖ045598, N ЭЖ087870 ОАО "ПГК" (грузоотправитель) направлен груз.

ОАО "ПГК", считая, что перевозчиком не соблюден срок доставки груза, обратилось к ОАО "РЖД" с соответствующими претензиями N ИД/ФВлд/ПО-533 - N ИД/ФВлд/ПО-542 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в общей сумме 554 831 руб. 91 коп.

Указанные претензии ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения.

Считая отказ ОАО "РЖД" в удовлетворении претензий неправомерным, ОАО "ПГК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 554 831 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше положениями УЖТ РФ, а также Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003, арбитражные суды установили наличие просрочки доставки груза по железнодорожным накладным NN NЭЖ565344, NЭЖ565324, NЭЖ472026, NЭЖ309194, NЭЖ564403, NЭЖ265542, NЭЖ259895, NЭЖ253480, NЭЖ247231, NЭЖ240636, NЭЖ235829, NЭЖ618492, NЭЖ618530, NЭЖ312042, NЭЖ158660, NЭЖ129296, NЭЖ189361, NЭЖ261813, NЭЖ144414, NЭЖ006894, NЭЖ136961, NЭЖ133192, NЭЖ114575, NЭЖ325317, NЭЖ245575, NЭЖ245632, NЭЖ127621, NЭЖ061248, NЭЖ061165, NЭЖ057497, NЭЖ328708, NЭЖ289631, NЭЖ044582, NЭЖ054663, NЭЖ056919, NЭЖ045598, NЭЖ087870.

Позиция ответчика сводится к тому, что, поскольку груз по железнодорожным накладным N N ЭЖ141047, ЭЖ141068, ЭЖ127931 следовал до станции назначения Денисовский находящейся в ведении ОАО АК "Железные дороги Якутии", ОАО "РЖД" не является надлежащим ответчиком.

Однако, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, спорные вагоны приняты ОАО "АК "ЖДЯ" за пределами нормативного срока их доставки (14.02.2012 - 16.02.2012), что подтверждается: письмами от 28.03.2012 N 773, передаточной ведомостью от 20.02.2012 N 396 (подписанной перевозчиками без разногласий), то есть задержка имела место при исполнении обязательств по договору перевозки ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах, суды, учитывая отсутствие прямого запрета на предъявление требования выплаты пени к первоначальному перевозчику, пришли к правильному выводу о том, что истец правомерно обратился с требованием о взыскании пени по железнодорожным накладным N N ЭЖ141047, ЭЖ141068, ЭЖ127931 к ОАО "РЖД".

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций установили, что вагоны, зачисленные в состав неисправных, оформлены перевозочными документами с указанием всех необходимых атрибутов (станции назначения и отправления, установлением срока доставки и т.д.). Между тем, в уведомлениях ВУ-23, ВУ-36МИ не указан код коммерческой неисправности, срок на который увеличивается нормативный срок доставки. При этом суды правомерно указали на то, что направление вагонов на ремонт или из ремонта является перевозкой.

В этой связи суды, признав, что уведомления ВУ-23, ВУ-36МИ не являются безусловными доказательствами для установления обстоятельств об увеличении нормативного срока доставки груза, как указано в пункте 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, обоснованно отклонили доводы ОАО "РЖД" о неправомерности начисления пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным NN ЭЖ565344, ЭЖ565324, ЭЖ472026, ЭЖ309194, ЭЖ325317, ЭЖ245575, ЭЖ245632, ЭЖ159377, ЭЖ149111.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из просрочки доставки груза, доказанности в этом вины ОАО "РЖД", проверив расчет суммы пеней за просрочку его доставки, признали обоснованными исковые требования ОАО "ПГК" в размере 554 831 руб. 91 коп.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А73-9303/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Я.В.Кондратьева О.Г.Красковская