Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2013 г. N Ф03-1019/13 по делу N А51-25544/2012

г. Хабаровск

13 июня 2013 г.

А51-25544/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: О.Н. Трофимовой, Е.П. Филимоновой

рассмотрел жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2013 (N Ф03-1019/2013)

по делу N А51-25544/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гея"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2012 N 1015

общество с ограниченной ответственностью "Гея" (далее - общество, ООО "Гея") (ОГРН 1022500854815, юридический адрес: 692500, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 54) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору (далее - управление, Главное управление МЧС России по ПК) (ОГРН 1042503038467, юридический адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3) от 09.10.2012 N 1015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2012 заявление удовлетворено, постановление административного органа от 09.10.2012 N 1015 признано незаконным и отменено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 апелляционная жалоба возвращена Главному управлению МЧС России по ПК на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Определением суда кассационной инстанции от 05.03.2013 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены доказательства направления или вручения копии жалобы ООО "Гея". Указанным определением заявителю жалобы предложено в срок до 29.03.2013 устранить допущенные нарушения положений пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с неисполнением в установленный срок определения об оставлении жалобы без движения.

Управлением подана жалоба на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2013 в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой заявитель просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения путем направления соответствующих документов в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 20.03.2013.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 286, 291 АПК РФ, доводы, изложенные в жалобе, правильность применения судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В силу требований статьи 277 АПК РФ право обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой сопряжено с рядом процессуальных требований к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, подающего кассационную жалобу.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В силу части 2 данной статьи в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, оставляя кассационную жалобу без движения, суд кассационной инстанции указал в определении от 05.03.2013 на отсутствие доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле.

При этом в определении от 05.03.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения установлен не только срок (29.03.2013), но и место (Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа) совершения процессуального действия - представления доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Следовательно, документы, не приложенные заявителем к кассационной жалобе, должны поступить в суд кассационной инстанции до истечения указанного в определении от 05.03.2013 срока, то есть до 18 час. 00 мин. 29.03.2013.

Копия определения отправлена управлению по указанному в кассационной жалобе адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 143, и вручена заявителю жалобы 21.03.2013, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ основанием к возвращению кассационной жалобы заявителю является неустранение в срок, установленный в определении суда, обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении от 05.03.2013 срок необходимые документы не поступили, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно вынес определение от 02.04.2013 о возвращении кассационной жалобы заявителю.

Управлением не учтено, что при невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, такое ходатайство до 29.03.2013 в суд кассационной инстанции не подано, при этом возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у заявителя имелась.

Учитывая, что управлением не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, отметив при этом, что в силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, и решения вопроса о восстановлении срока.

Главным управлением МЧС России по ПК не учтено, что в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены определения от 02.04.2013 и удовлетворения жалобы административного органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2013 (N Ф03-1019/2013) по делу N А51-25544/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

О.Н. Трофимова Е.П. Филимонова